Exzellenter Bericht zum Plastikball

[Cogito]

erschienen auf OOAK (=> http://ooakforum.com/viewtopic.php?f=6&t=21617)

Der Bericht wird ab Minute 5:00 richtig interessant; dann werden die physikalischen Unterschiede demonstriert.

[Coxeroni]

Interessant alle mal, aber exzellent? Ziemlich witzig wie der Kerl seine Tests macht und daraus etwas ableiten will. Vorallem beim Ton habe ich herzlich geschmunzelt, das sagt ja mal überhaupt gar nix. Anderes Material, anderer Klang. Wie überraschend.
Ich interessiere mich ja auch für die Berichte über den neuen Ball, aber diese Art "Test" ist leider mal gar nix wert, die gute Absicht in allen Ehren.

Zur Größe das Balls:
Das ist ein Prototyp, kein Wunder ist er ein wenig größer als erwartet, kann passieren. Offensichtlich werden die anders hergestellt als Zelluloid, vermutlich durch Tiefziehen, Formblasen oder sowas anstatt dass zwei Hälften zusammen geklebt werden. Sowas muss sich auch erstmal einpendeln.

[4 MD!]

Genau !

Ein einziger Ball, noch dazu ein Prototyp, Stichprobenumfang also ziemlich klein für wirklich verlässliche Ausssagen.
In dem Video , wo Prause mitspielt, ist z.B. die Rede davon, dass die neuen sprübar härter sind.
Das wird garantiert ne wesentlich kleinere Umstellung als von 38mm auf 40mm, also Kirche im Dorf lassen, bevor wieder rumgejammert und "Aufhören mit TT" angekündigt wird.

[Cogito]

...
Ich interessiere mich ja auch für die Berichte über den neuen Ball, aber diese Art "Test" ist leider mal gar nix wert, die gute Absicht in allen Ehren.

Zur Größe das Balls:
Das ist ein Prototyp, kein Wunder ist er ein wenig größer als erwartet, kann passieren. ...

Beiden Aussagen möchte ich energisch widersprechen. Offensichtlich wurde nur sehr oberflächlich hingehört bzw. gelesen .

=> veränderte Oberflächeneigenschaften (weniger Riffelung) werden bewirken, dass der neuen Ball bei Spin weniger kurvt und schneller an Rotation verliert (=> s. Analogie zum Golfball)
=> der neue Ball springt höher ab und dotzt länger; LN-Spieler werden zum Abschuss freigegeben

=> die veränderte Größe* ist mitnichten "kann mal passieren" sondern Absicht, um das Spiel von "unverständlichem" Spin in "attraktiv athletisches" Knallbumm zu verschieben

* im OOAK Thema habe ich gepostet, dass allein diese "minimale" Masseverlagerung für einen Rotationsabfall von 8% verantwortlich sein wird.

....
Das wird garantiert ne wesentlich kleinere Umstellung als von 38mm auf 40mm,

Vielleicht. Kann aber sein, dass sie vergleichbar groß wird. Garantiert wird sie aber deutlichst spürbar sein.

also Kirche im Dorf lassen, bevor wieder rumgejammert und "Aufhören mit TT" angekündigt wird.

Das trifft mich nicht. Lediglich ein LN-Verbot würde mich zum Golf treiben.
Aber wird wohl noch erlaubt sein.

[Fuddler]

LN-Spieler werden zum Abschuss freigegeben
...

Sind sie das noch nicht? Dann muss ich mich wohl zurückhalten

Rotationsabfall von 8%...

In der Tat eine Riesensauerei! Wohin sollen wir den ganzen Abfall packen?

Im Ernst: Ich glaub es wird nerven, aber der Unterschied ist sicher nicht so groß wie manche hier glauben. Umstellung vom Frischkleben hat auch ne Menge Spin und auch Tempo gekostet. Das ist für Hobbyspieler meist nicht von Nachteil gewesen.

[4 MD!]

[quote="Cogito"

Beiden Aussagen möchte ich energisch widersprechen. Offensichtlich wurde nur sehr oberflächlich hingehört bzw. gelesen .

=> veränderte Oberflächeneigenschaften (weniger Riffelung) werden bewirken, dass der neuen Ball bei Spin weniger kurvt und schneller an Rotation verliert (=> s. Analogie zum Golfball)
=> der neue Ball springt höher ab und dotzt länger; LN-Spieler werden zum Abschuss freigegeben

=> die veränderte Größe* ist mitnichten "kann mal passieren" sondern Absicht, um das Spiel von "unverständlichem" Spin in "attraktiv athletisches" Knallbumm zu verschieben

* im OOAK Thema habe ich gepostet, dass allein diese "minimale" Masseverlagerung für einen Rotationsabfall von 8% verantwortlich sein wird.

.[/quote]


Ich glaube nur oberflächlcih hingehört bzw. das ganze nicht verstanden hat es jemand anderes nicht !

-Sache mit dem Golfball ist keine Analogie ! Da geht es um hunderte Meter um deutlich anders dimensionierte Dellen in der Oberfläche und hauptsächlich um eine Lufwiderstandsminimierung.
Wenn die neue Oberfläche glatter ist als bei den alten kann das in gewissen Tempo und Reynoldszahlbereichen den Luftwiderstand erniedrigen oder erhöhen .( Glatter ist nicht zwangsläufig reibunsgärmer, siehe Haihaut, oder per se im Umkehrschluss reibunsggrösser, hängt von vielen Faktoren ab, da muss man schon so manche Stunde in einem Windkanal verbracht haben )
- Grössenänderungen im Zehntelmillimeterbereich ( bzw. geringere Grössentoleranzen nach unten als jetzt)
-Masseverlagerung sorgt für 8% weniger Spin, soso ??? ( Physikalische Erklärung, Meßreihenergebnisse ?)



DEr Typ hat genau einen Ball "vermessen", einen !

"Vermessen" in Anführungszeichen:
- die Waage zeigte 3g , ohne jede Nachkommastelle, er sagt er fühlt sich leichter an !
Wunderhände, kann zehntel Gramm spüren !

- Beim Hüpftest lässt er die Bälle aus beiden ausgestreckten Armen fallen , garantiert nicht genau gleichzeitig und genau gleichhoch. (dann steht er auch noch aufm Tisch, normalerweise sidn Tische nicht mit 80kg belastet, ändert schonmal die Kraftübertragung auf den Boden.)

Das ist ein ganz nettes Video mit ersten kleinen Eindrücken zu einem neuen Ball, nem Prototypen, 1,5Jahre vor Einführung, mehr nicht.

Bei der Umstellung von 38er zu 40er waren es viel deutlichere Änderungen.

[Coxeroni]

Ich bin mit 4 MD. Der Ball sprang minimal höher und wurde, wie schon gesagt, nicht gerade unter reproduzierbaren Testbedingungen fallen gelassen. Selbst im Leaflet ist die Absprungshöhe ja in einem Toleranzbereich festgehalten, und die wurde ja nicht mal geändert, wenn ich das richtig verstanden habe.

Die Oberflächenbeschaffenheit von Zelluloid mit einem Golfball zu vergleichen klingt für mich wie Äpfel mit Birnen. Ich denke das wird die Flugeigenschaften kaum bemerkbar beeinflussen. Interessanter wird hier die Reibung sein, die für den Spin ja nicht unwichtig wird, allerdings glaube ich, dass hier die Beläge die wichtigere Rolle spielen. Selbst eine glatte Glaskugel kann mit nem TT-Belag zur Rotation gebracht werden.

Alles in allem macht sich der Typ zu viel Arbeit für das, dabei raus kommt. Meine Meinung.

[flummi]

Würde mal sagen abwarten und Tee trinken.Mal sehen was kommt

[noppennorbert]

Aus meiner Sicht bestätigen sich schon einige Dinge, die ja auch William Henzell beim ersten Test in Österreich auffielen.
Die Diskussion zur Oberfläche finde ich schon eindrücklich, ohne Wissenschaftliches beitragen zu können. Die mindestens bei den Testexemplaren wohl eindeutige geringere Spinfreudigkeit mag für mich als Küchenphysiker schon mit der glatteren Oberfläche korrelieren.
Der Spielbericht Henzell's ist für mich aufschlussreicher, kommt gleichwohl zu ähnlichen Ergebnissen.
Hier die deutsche Version:

http://www.youtube.com/watch?v=WBG6pfxc-vo

Das sind schon sehr klare Aussagen.
Mit Georg hoffe ich allerdings, dass es sich ähnlich verhalten möge wie bei Einführung des 40er Balles, als die ersten Testexemplare, die verteilt wurden, absolut unspielbar waren.
Auch die ersten ausgelieferten Chargen waren extrem schlecht. Es ging erst nach ca. nem halben bis einem Jahr.

Vieles ist z.Zt. noch Mutmaßung. Wenn aber nicht erheblich nachgebessert wird im Vergleich zu dem, was in geringer Anzahl schonmal verteilt wurde, steht lt. Einschätzung von Profis z.B. eine Renaissance des KN-Konterblockspiels ins Haus. Für Abwehrer wird es noch schwieriger und Spins zeigen weniger Wirkung. Die athletische Komponente würde betont.

Ich hoffe, dass da aus Spielersicht entsprechend Rückmeldung gegeben wird und die Entwicklung bzgl. der Qualität der Bälle erst am Anfang steht. Ein weiterer Paradigmenwechsel aufgrund von äußerer Regulierung binnen so kurzer Zeit täte dem Sport m.E. nicht gut. Es wäre an der Zeit, mal wieder Ruhe einkehren zu lassen und der Weiterentwicklung des Spiels unter stabilen Rahmenbedingungen Raum zu geben.

Gruß, Tom.

[Cogito]

-Sache mit dem Golfball ist keine Analogie ! Da geht es um hunderte Meter um deutlich anders dimensionierte Dellen in der Oberfläche und hauptsächlich um eine Lufwiderstandsminimierung.
Wenn die neue Oberfläche glatter ist als bei den alten kann das in gewissen Tempo und Reynoldszahlbereichen den Luftwiderstand erniedrigen oder erhöhen .( Glatter ist nicht zwangsläufig reibunsgärmer, siehe Haihaut, oder per se im Umkehrschluss reibunsggrösser, hängt von vielen Faktoren ab, da muss man schon so manche Stunde in einem Windkanal verbracht haben )...

Doch, doch die Analogie zum Golfball stimmt schon. Der Golfball ist um ein Vielvielvielfaches schwerer und fliegt viel viel viel weiter. Dafür ist beim TT-Ball die Rotation um ein Vielvielvielfaches höher und durch die wesentlich kleinere Masse (bei vergleichbarem Querschnitt) spielen Bremseffekte ein viel größere Rolle, so daß auch kleinere Änderungen der Oberflächenstruktur stärkere Auswirkungen haben. Das Beispiel mit der Haihaut bestätigt, dass rauhere Oberflächen durchaus kleinere Reibungswiderstände in strömenden Medien haben also der rauhere Zelluloidball länger rotiert als der glattere Plastikball. Ich möchte da auch noch an den Haftungstest erinnern, bei dem der kleinere und rauhere 38er Ball, der ja nachweislich mehr Spin machte, als erster abfiel und der Plastikball am stärksten haftete.

[Fuddler]

Ganz ehrlich, ich würde mich da nicht festlegen, bin aber skeptisch was Cogitos Sicht angeht.

Der Golfball fliegt ca. 80 oder noch mehr Meter während derer er die Flugbahn stabil halten soll. Der Spin ist trotz aller Dimples weniger und von geringerem Einfluss. Die Dimples spielen va bei wenig Spin (ergo zum Ende des Fluges hin) eine entscheidende Rolle, da sie auch beim nicht rotierenden Ball die Verwirbelungen reduzieren. Da spielt die Strömung eine wesentliche Rolle. Beim TT-Ball verhält es sich anders: Er fliegt nur wenige Meter, und sowohl Flugbahn als auch Strömung wird durch die Rotation maßgeblich bestimmt.

Daher wird sich die veränderte Oberfläche eher auf die Dinge auswirken, die aus der direkten Interaktion zwischen OG und Ball ergeben.

Ehrlich gesagt ists mir aber, obwohl ich es interessant finde, ziemlich egal wie die Bälle dann sind.

[Cogito]

Ehrlich gesagt ists mir aber, obwohl ich es interessant finde, ziemlich egal wie die Bälle dann sind.

Naja, du NI-Ignorant !

p.s. außerdem noch jung und athletisch

[Coxeroni]

Dass der 38er Ball zuerst abfällt ist doch klar:
Kleinerer Durchmesser=kleinere Kontaktfläche zum Belag
Deshalb ist die Haftung natürlich schlechter. Außerdem war der Unterschied im Spin von 38er zu 40er Ball zwar erkennbar, aber nicht weltbewegend. Somit werden deine 8% wahrscheinlich gar nicht auffallen.

[MaikS]

Um ehrlich zu sein: ich habe nie einen echten Unterschied zwischen dem 38 und 40er Ball bemerkt. Und Spieler die damals über Rotation gepunktet haben, tun es heute noch, und werden es auch in 2 Jahren noch machen.
Wie aussagekräftig der Test ist, und wie unbefangen jeder "privatester", der vorher schon das ein oder andere mal das Henzell Video gesehen hat, weiß ich nicht.

[Cogito]

...Außerdem war der Unterschied im Spin von 38er zu 40er Ball zwar erkennbar, aber nicht weltbewegend. ...

Das dürfte wohl vom Betroffenen abhängen. Nebenbei habe ich mal ein altes Video Waldner-Ma Lin, beide noch blutjung, gesehen und da fiel mir auf, wie anders die gespielt haben. Übertrieben gesagt, weniger mit Draufhauen als mit "vorsichtigem" Platzieren einer scharfen Granate. Mir wurde klar, dass die mit viel mehr Spin zurecht kommen mussten.

Bei der Konzeption des Plastikballs bemängele ich, dass nicht versucht wurde, die recht schnell erkennbare materialbedingte Spinverminderung etwas zu kompensieren, indem man den Ball nicht noch weiter vergrößert (von 39,7 auf 40,5) sondern im Gegenteil etwas verkleinert etwa in den Korridor 39,0-39,3mm, also einen 39mm Ball einführt. Dass die Sichtbarkeit des Balles im TV und damit die TV-Attraktivität von TT nicht im mindesten von der Ballgröße abhängen, dürften die letzten Jahre ja wohl zu Genüge gezeigt haben (persönliche Einschätzung).

[Fuddler]

Das dürfte wohl vom Betroffenen abhängen. Nebenbei habe ich mal ein altes Video Waldner-Ma Lin, beide noch blutjung, gesehen und da fiel mir auf, wie anders die gespielt haben. Übertrieben gesagt, weniger mit Draufhauen als mit "vorsichtigem" Platzieren einer scharfen Granate. Mir wurde klar, dass die mit viel mehr Spin zurecht kommen mussten.

Wie so oft liegt hier der Fehler darin, sich selbst mit den Profis zu vergleichen. Die merken auch den Unterschied zwischen *** und Trainingsbällen. Wir nicht.

... bemängele ich, dass nicht versucht wurde, die recht schnell erkennbare materialbedingte Spinverminderung etwas zu kompensieren, indem man den Ball nicht noch weiter vergrößert (von 39,7 auf 40,5) sondern im Gegenteil etwas verkleinert etwa in den Korridor 39,0-39,3mm, also einen 39mm Ball einführt. Dass die Sichtbarkeit des Balles im TV und damit die TV-Attraktivität von TT nicht im mindesten von der Ballgröße abhängen, dürften die letzten Jahre ja wohl zu Genüge gezeigt haben (persönliche Einschätzung).

Damit würde das Spiel aber wieder schneller..? Willste doch auch nicht.

[Di'Anno]

Wie so oft liegt hier der Fehler darin, sich selbst mit den Profis zu vergleichen. Die merken auch den Unterschied zwischen *** und Trainingsbällen. Wir nicht.

Falsch, Cogito merkt den Unterschied garantiert. Er merkt ja auch wenn sein Gegner mit Tenergy spielt. Tatsache ist allerdings, das ein ehemaliger Mannschafts Kollege sofort merkte, wenn mal nicht mit seinem geliebten Joola 3Stern Bällen trainiert wurde. Es ist also möglich... Ich merke aber keinen Unterschied zwischen den Bällen und auch nicht ob mein Gegner tenergy spielt. Fehlt mir wohl das Händchen oder das Talent dazu. Wer damit gesegnet ist, okay.

... bemängele ich, dass nicht versucht wurde, die recht schnell erkennbare materialbedingte Spinverminderung etwas zu kompensieren, indem man den Ball nicht noch weiter vergrößert (von 39,7 auf 40,5) sondern im Gegenteil etwas verkleinert etwa in den Korridor 39,0-39,3mm, also einen 39mm Ball einführt. Dass die Sichtbarkeit des Balles im TV und damit die TV-Attraktivität von TT nicht im mindesten von der Ballgröße abhängen, dürften die letzten Jahre ja wohl zu Genüge gezeigt haben (persönliche Einschätzung).

Bis jetzt wurden doch nur Prototypen getestet. Also erst mal abwarten. Das ist doch nur, sorry für die Ausdrucksweise, die typische, spießige "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht und wird auch nicht probieren" deutsche Arschloch-Mentalität. Ist jetzt nicht persönlich gemeint, geht nicht gegen deine Person. Im physikalischen messbaren Bereich mag sogar eine These standhalten, aber im fühlbaren, spielbaren Bereich nicht.
Und das die Ballgröße nicht mit den möglichen TV-Sendezeiten in Zusammenhang steht ist auch klar. Ob der nun 25mm oder 55mm hätte, das hätte keinen Einfluss drauf ob mehr TT gezeigt wird.

Damit würde das Spiel aber wieder schneller..? Willste doch auch nicht.

Da könnte man die Netze ja auch gleich niedriger machen, dann wird das Spiel auch schneller und es gibt nur noch Knall Bum. Das will ja auch keiner.

Reformen müssen von Zeit zu Zeit sein. Man sollte den neuen Bällen unvoreingenommen entgegen stehen. Aber leider ist es so wie immer, es wird kaputtgeredet und kaputt geschrieben von selbsternannten Experten, die man gerade einen Ball oder noch gar keinen Ball in der Hand hatten.

[MaikS]

Wurde eigentlich irgendwann mal von offizieller Seite beantwortet, was denn einer Erhöhung der Netze um 2-3 cm widersprechen würde?

[Cogito]

...Das ist doch nur, sorry für die Ausdrucksweise, die typische, spießige "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht und wird auch nicht probieren" deutsche Arschloch-Mentalität. ..

Da ist etwas dran. Den Schuh muss ich mir mentalitätsmäßig (was TT betrifft !) anziehen. Das rührt sicher daher, dass mir als spätestberufenem Wiedereinsteiger jedwede Änderung größere Anpassungsschwierigkeiten abverlangt. Das nervt mich halt mittlerweile tierisch . Vor allem wenn die Änderungen alle in eine Richtung gehen, die mir nicht mehr offen steht.

Aber mal abgesehen von den eigentlichen Änderungen beim Ball: seit Anbeginn des TT waren alle mit den jetzigen Zelluloidbällen glücklich. Warum musste dann jetzt - ohne Not ! - noch dieses neue Fass aufgemacht werden. Motto: habe ich nicht genug Probleme, dann mache ich mir halt noch ein paar dazu.

p.s. dieses Gesülze von der "Gefährlichkeit" ist für mich total unglaubwürdig !

p.p.s. obwohl in unserem Kreis schon 3 Trainingshallen wegen entflammter Bälle abgebrannt sind

[Coxeroni]

Die Gefährlichkeit ist sicher mehr als übertrieben, aber dafür können die TT Firmen oder die ITTF auch nix, das wurde an anderer Stelle entschieden.
Verstehe auch nicht, wie man dann PVC nehmen konnte... Das ist zwar nicht so brandgefährdet aber im recycling eine Sauerei, da beim Verbrennen Salzsäuregas frei wird.
PP oder PE hätten es sicher auch getan.