Sauer&Tröger Hellfire Long

[bamboole]

[Hierbei ist mir gestern aufgefallen, dass die richtige Grundstellung am Tisch wichtig fuer die Sicherheit ist - sobald ich aufrechter stehe, steigt die Fehlerquote enorm. Sobald ich dynamisch-tief die Aufschlaege ankontere, steigert sich dagegen die Treffsicherheit spuerbar.

Wäre doch mal ein Marketinggag: Der erste größenabhängige Langnoppenbelag für Abwehrspieler mit integrierter Winkeljustierung. Hellfire S für "Short People", M für "Mittelzwerge", L für "Lulatsche" und XL für die "Giganten".
Armstrong bietet ja auch verschieden Attack-Varianten an...

[Variatio]

Der Hellfire bewaehrt sich.

Die Off-Faehigkeiten waren zwar heute noch praktisch nicht gefragt, bzw. ich habe mich noch nicht getraut, diese einzusetzen, aber selten haben die Gegner ueber meine Noppen so geflucht, wie heute. Insgesamt gehe ich gegen 4 Gegner mit einem Schnitt von ~1800 mit 2:2 raus, wobei ich gegen zwei erst knapp im 5. verloren habe, und definitiv meine Chancen hatte.

Ein grosses Plus ist auf jeden Fall die Aufschlagannahme. Hab' mich selten so wohl dabei gefuehlt, da ich kurze Aufschlaege wirklich sehr kurz zuruecklegen kann, lange hacke ich beherzt ab, und die direkten Rueckschlagfehler am ganzen Abend kann ich an einer Hand abzaehlen.

Hackblock ist sehr safe, so dass die Gegner selten anschliessend die Offensive ergreifen konnten, sondern entweder auf Nummer Sicher zuruecklegten, oder kontrolliert nachzogen, was mich kaum in Bedraengnis brachte. Zudem gelangen einige spektakulaere Notblocks auf Schlagspins, welche die Gegner erst einmal vor Ehrfurcht erstarren liessen.

So kann's morgen weiter gehen, wobei ich hierbei auf einen Noppen-Killer par excellence treffen werden - mal sehen, ob ich da einen Achtungserfolg erreichen kann. Bin mal gespannt, bisher kenne ich ihn nur vom Hoerensagen ...

[Variatio]

So kann's morgen weiter gehen, wobei ich hierbei auf einen Noppen-Killer par excellence treffen werden - mal sehen, ob ich da einen Achtungserfolg erreichen kann. Bin mal gespannt, bisher kenne ich ihn nur vom Hoerensagen ...

Ich korrigiere: Zwei Noppenkiller, beide um die 1860 TTRs.

Gegen den ersten hab' ich mich sogar erstaunlich gut geschlagen, wo andere Noppis meiner Preisklasse pro Satz kaum mal 2-3 Punkte machen, wurd's bei mir immerhin ein -6, -9, -6. Schoenes Topspinspiel, US im Hackblock hat ihm nichts ausgemacht. Insgesamt hat er von den Hackblocks immerhin 4 ins Netz gezogen. Dafuer war er auf leere Blocks und auf meine VH-Topspins etwas empfindlicher. Damit hat sich der Hellfire definitiv bewaehrt.

Der zweite war echt uebel. War mir von meinen Mannschaftskollegen als 'Defensivspieler' angekuendigt. Hatte mich schon gefreut, ich liebe US-Abwehr. Dann hat er zwar tatsaechlich defensiv gespielt, aber so ein richtig ekelhaftes Block- und Konterspiel aus der nahen Halbdistanz. Zwar mit normalen NI-Belaege, aber komplett spinlos. Da treff ich mit GrLN und VH NIX drauf. WIDERLICH!!! *brrrrrrrrrr*
Waren dann auch sehr lustige Satzergebnisse - wobei ich einen aus unerfindlichen Gruenden gewinnen konnte. Dabei hat weder er, noch ich irgendwie anders gespielt, nur hab' ich zwischendurch mal mit 11 Baellen die Platte getroffen:
-3, -4, 4, -2

[Nöppchenspieler]

Das du dich gegen die Beiden gut geschlagen hast, kann ich nur bestätigen. Deinen ersten Gegner kannte ich ja schon (von einer niederschmetternden Niedelage gegen Ihn ). Daher sind 9 Punkte in einem Satz schon beachtlich. Aber das war sicher kein Verdienst deiner (zugegeben guten) Noppentechnik. Sondern weil du einen sehr irritierenden Mix aus Aufschlägen, VH-Angriff und Noppenhackblocks aufziehst, worauf so ein "Noppenkiller" erstmal eine Antwort finden muss (das war ein Kompliment ). Wer sich gegen deinen ersten Gegner auf sein gutes Noppenspiel (oder wie ich damals auf meinen Dtecs alt) verlässt, geht mit max. 3 Punkten vom Tisch.

Der Hellfire scheint, gerade bei schnellen Bällen, eine gute Kontrolle zu behalten (vielleicht sogar besser als mein Meteroite soft). Im langsamen Spiel (dazu zähle ich auch "normale" Topspins) sehe ich aber bei meiner Kombination (Stiga NCT Def. + Meteroite soft) einen deutlich angenehmeren Anschlag. Aber wie du selbst sagtest, kann das natürlich stark mit dem Holz zusammenhängen.

Klar waren meine Gegner deutlich schwächer (2 x LL unten und BzL bzw. 1KK), aber es macht schon viel aus, wenn man überhaupt keine leichten Fehler mehr mit der Noppe macht. Insofern hat sich der Meteroite soft bei mir auch bewährt (Bilanz 4:0).

Nach den paar Bällen die ich mit deinem Schläger gemacht habe traue ich dem Hellfire eine größere Gefährlichkeit und eine universellere Einsatzfähigkeit zu, im Vergleich zu meinem Meteroite soft. Aber wenn Sicherheit die Prio 1 ist und Angriff = RH-Topspin mit gedrehtem Schläger bedeutet, dann ist der Meteroite soft erstmal gesetzt.

Wenn ich ein paarmal richtig abgeschossen werde, dann schau ich mir den Hellfire nochmal in Ruhe an.

Gruß, Achim

[Cogito]

Gestern habe ich aus Versehen ca. 10 Minuten den Hellfire angespielt. Bisher hatte ich den Belag links liegen gelassen, da mir nach den Berichten klar schien, dass er wie der AP eine Umorientierung Richtung aktives Spiel zwingend erforderlich macht, was ich mir kurz vor Saisonbeginn ebensowenig wie mit dem AP zumuten wollte.

Als ich gestern sah, dass einer meiner Gegner Anti spielte, beschloss ich mich mit dem AP einzuspielen, da er gegen Anti besser funktionierte als der DP. Merkwürdigerweise spielte sich der AP aber deutlich anders als ich ihn in Erinnerung hatte . Es war nämlich der Hellfire .

Mein erster Eindruck im Vergleich zum AP:
+ deutlich bessere und einfachere Kontrolle
+ viel mehr US beim Abhacken
+ durch die Kontrolle viel einfacher für aggressive Schläge einzusetzen
- aktiver Pressblock deutlich harmloser
- aggressive Schläge erzeugen harmlosere Bälle

Wie immer im Leben gibt es also nichts umsonst. So im gefühlten Direktvergleich gefällt mir der Hellfire momentan eindeutig besser. Als schwächerer Spieler ist für mich die Kontrolle entscheidend.

p.s. für das Spiel habe ich mich dann doch nicht getraut, den unbekannten Belag einzusetzen und habe mit dem DP gespielt.

[Cogito]

Neue Momentaufnahme.

Heute gegen einen Nachwuchsspieler TTR 1950. Wir haben Vorgabesätze gespielt. Bei Verlust erhöhte sich die Vorgabe, bei Gewinn erniedrigte sie sich. Das Ganze spielte sich zwischen 5-7 Punkten Vorgabe ab.

Mit dem Hellfire bin ich jedesmal eingegangen wie eine Primel. Meine LN-Angriffe stellten ihn vor 0,00 Probleme und die hohe Sicherheit nutzte mir garnichts, da er noch sichererer war. Störfaktor war auch keiner da.

Meine Gewinne habe ich einzig mit dem Desperado erzielt, der einfach mehr störte und ihm die notwendigen Fehlerchen entlocken konnte.

[MaikS]

Ich glaube du interpretierst viel zu viel ins Material ein und bemisst dem ganzen viel zu viel Bedeutung bei.
Wenn ein Spieler mit fast 600 Punkten mehr gg dich spielt, ist es egal was du spielst und auch nahezu egal was er spielt.
Es kommt zu 99% darauf an, wie viel % er gibt und dann, gerade bei 7 vor, ob man den ein oder anderen Ball mal glücklicher trifft.

[chrisq]

Mit dem Hellfire bin ich jedesmal eingegangen wie eine Primel. Meine LN-Angriffe stellten ihn vor 0,00 Probleme und die hohe Sicherheit nutzte mir garnichts, da er noch sichererer war. Störfaktor war auch keiner da.

Ich habe die selben Erfahrungen gemacht...
3 verschiedene Gegner genommen.
2 Sätze mit dem Hellfire 2 Sätze mit dem D'tecs
(1* Hellfire zuerst dann dtecs zuerst mit dem gleichen Schläger und VH belag)
Bei allen 3 Gegner war das gleiche Bild Null Probleme beim HF.
Meinten alle ich soll mit der Kindergartennoppe weiterspielen, weil da macht das richtig Spass dagegen zu spielen
Ich versuchte auch wirklich Druck mit dem HF zu machen.
Mein Eindruck ist, daß der HF sehr sicher ist und einen auch so einen Eindruck vermittelt. Das aber trügerisch ist...
Die Noppe muss ja nicht zu jedem passen
(Bin mal gespannt wie viele nach ihren ersten Meisterschaftsspielen wieder wechseln

[Coxeroni]

Außerdem Cogito, du als Wissenschaftler wirst doch deine Beobachtung nicht auf ein einziges Experiment reduzieren, oder? Egal welches Material es am Ende ist: Ich prognostiziere dir, dass es wurscht egal ist ob du AP, DP oder HF spielst. Such dir einfach eine davon aus, und bleib dabei. Ich weiß, du bist für deine Verhältnisse jetzt schon lang bei einem Belag (DP?). Der entscheidende Faktor bist DU! Also ran an den Tisch, trainiert, Sicherheit gewonnen und ab geht die Post. Dazu weniger Angst vor dem Verlieren und alles wird gut

[Rudi Endres]

Das trifft den Kern. In einigen Regionen gibt es kaum eine Mannschaft ohne LN-Spieler. Es ist den Gegnern vollkommen egal, welche LN jemand spielt. Über die angeblichen oder tatsächlichen Störeffekte lachen die nur. Es kommt daher auf die Kontrolle an. Sie ist das Maß aller Dinge.

[Cogito]

... Such dir einfach eine davon aus, und bleib dabei. Ich weiß, du bist für deine Verhältnisse jetzt schon lang bei einem Belag (DP?). ...

So ist es, und daher geht es mit dem DP weiter.

[Coxeroni]

... Such dir einfach eine davon aus, und bleib dabei. Ich weiß, du bist für deine Verhältnisse jetzt schon lang bei einem Belag (DP?). ...

So ist es, und daher geht es mit dem DP weiter.

Freut mich für dich

[chrisq]

... Such dir einfach eine davon aus, und bleib dabei. Ich weiß, du bist für deine Verhältnisse jetzt schon lang bei einem Belag (DP?). ...

So ist es, und daher geht es mit dem DP weiter.

Du wirst doch noch andere Schläger haben

Nein Spass ... du hast doch sicher den gleichen Schläger nochmal den du jetzt spielst.
Mach es doch auch so , daß du einmal mit HF und einmal mit DP gegen den gleichen Gegner zur selben Zeit am selben Ort in der selben Verfassung spielst (damit reduzieren sich schon mal einige Faktoren)
Bei mir war nach 3 Gegner die Gewissheit zu 100% da, sonst liegt der Lappen wieder im Eck wenn ich das nicht gemacht hätte und nach ein paar Wochen hätte ich mir aufgrund von -Meldungen wieder gedacht, ich hab was versäumt und fang wieder damit an zu probieren.... so hat sich das Thema für mich erledigt.

[MaikS]

Solche Tests mit so unterschiedlichem material an einem Abend sind völlig sinnfrei.
Würde es jetzt darum gehen: "Spielt sich ein Tenergy in 1,9 oder 2,1 auf dem ansonsten gleichen Schläger besser?"
oder spielt sich ein Mizutani mit 90 besser als ein Mizutani mit 86g.
Da wären durchaus gewissen nachhaltige Schlüsse draus zu ziehen. Aber einen Dtecs mit einem HF an einem Abend zu vergleichen...niemand würde auf die Idee kommen, ein Werner Schlager Carbon und ein Primo off- in der gleichen Art und Weise zu vergleichen und danach zu glauben, ein Aussagekräftiges Ergebnis bekommen zu haben mit was man besser spielen kann. Vielleicht wo die eigenen Präferenzen im feedback liegen, ja. Aber sonst...
Und selbst das ändert sich stark nach einer geissen Eingewöhnungszeit. Nach 2 Wochen mit dem Illusion Killer kommt mir mein Mizu erstaunlich "Carbonartig" vor, so habe ich es noch nie wahrgenommen.

[chrisq]

Solche Tests mit so unterschiedlichem material an einem Abend sind völlig sinnfrei.
Würde es jetzt darum gehen: "Spielt sich ein Tenergy in 1,9 oder 2,1 auf dem ansonsten gleichen Schläger besser?"
oder spielt sich ein Mizutani mit 90 besser als ein Mizutani mit 86g.
Da wären durchaus gewissen nachhaltige Schlüsse draus zu ziehen. Aber einen Dtecs mit einem HF an einem Abend zu vergleichen...niemand würde auf die Idee kommen, ein Werner Schlager Carbon und ein Primo off- in der gleichen Art und Weise zu vergleichen und danach zu glauben, ein Aussagekräftiges Ergebnis bekommen zu haben mit was man besser spielen kann. Vielleicht wo die eigenen Präferenzen im feedback liegen, ja. Aber sonst...
Und selbst das ändert sich stark nach einer geissen Eingewöhnungszeit. Nach 2 Wochen mit dem Illusion Killer kommt mir mein Mizu erstaunlich "Carbonartig" vor, so habe ich es noch nie wahrgenommen.

Das ist deine Meinung.


Ich habe mich mit den HF ca 20 Trainingsstunden eingespielt und immer wieder den DTecs parallel dazu gespielt um nicht das Gefühl dafür zu verlieren.
Für mich ist die Wahrheit am Ende des Tages wie viele Punkte mache ich damit und wie viele der Gegner, alles andere ist 'Gefühl' und bedeutungslos.

Nenne mir einen methodisch besseren Ansatz um die beiden zu vergleichen.

[MaikS]

Das was du jetzt schreibst ist ja auch etwas anderes.
Es hieß es:

Mach es doch auch so , daß du einmal mit HF und einmal mit DP gegen den gleichen Gegner zur selben Zeit am selben Ort in der selben Verfassung spielst (damit reduzieren sich schon mal einige Faktoren)

Da stand nix von 20 vorangegangenen Teststunden.
Ein methodisch besserer Ansatz: Festlegen was mich bei meinem jetzigen Material stört: zu langsam/zu schnell, zu flacher/zu hoher Ballabsprung, zu hart/zu weich, zu steif/zu vibrierend, zu wenig Rotation, zu schnittanfällig.
Darauf hin Material suchen, was die gewünschten Änderungen bringen könnte, anhand von Testberichten anderer.
Dann dieses Material über einen längeren Zeitraum testen, wenn die Grundparameter stimmen und man sein Spiel auf die neuen Möglichkeiten angepasst hat.
Sollten das getestete Material in irgendeinem Punkt komplett rausfallen, reicht natürlich auch oft ein Kurztest.

[Coxeroni]

Das was du jetzt schreibst ist ja auch etwas anderes.
Es hieß es:

Mach es doch auch so , daß du einmal mit HF und einmal mit DP gegen den gleichen Gegner zur selben Zeit am selben Ort in der selben Verfassung spielst (damit reduzieren sich schon mal einige Faktoren)

Da stand nix von 20 vorangegangenen Teststunden.
Ein methodisch besserer Ansatz: Festlegen was mich bei meinem jetzigen Material stört: zu langsam/zu schnell, zu flacher/zu hoher Ballabsprung, zu hart/zu weich, zu steif/zu vibrierend, zu wenig Rotation, zu schnittanfällig.
Darauf hin Material suchen, was die gewünschten Änderungen bringen könnte, anhand von Testberichten anderer.
Dann dieses Material über einen längeren Zeitraum testen, wenn die Grundparameter stimmen und man sein Spiel auf die neuen Möglichkeiten angepasst hat.
Sollten das getestete Material in irgendeinem Punkt komplett rausfallen, reicht natürlich auch oft ein Kurztest.

Aber selbst dann macht man mit dem neuen Material doch z.B. ein Krökelpunkt weniger pro Satz und muss wieder zurücktauschen, das ist ja das Dillema

[MaikS]

Ich kann immer nur wieder auf meinen mannschaftskameraden Jan Holzendorf verweisen.
Spielt klassische Abwehr, mit Donic Defens Holz und einem Grass Ultra mit dünnstem Schwamm und einem Tibhar Defense Belag in 1 mm oder so.
Jeder seiner Gegner kotzt über sein Spiel, nörgelt weil er keinen Topspin spielen kann, weil die Abwehr so "krökelig" aussieht. Und er war bester Spieler VL Mitte, wird auch sicher OL Mitte ausgeglichen spielen.
Wie er das macht? Er macht einfach keinen Fehler. Er spielt stoisch die Bälle zurück, versucht nur wenn ein Ball wirklich gut liegt selber anzugreifen, spielt die Abwehr lieber 10 cm höher als nötig dafür safe auf den Tisch, ein bisschen weniger Schnittwechsel und auch weniger maximalschnitt dafür halt wieder: Safe auf den Tisch. VH wie RH.
Wenn ich dann so oft lese aus deutlich niedrigeren Spielklassen: "Ich kann mit halten und sicherheit aber keinen punkt machen"...tja, Jan kann es

[chrisq]

Das was du jetzt schreibst ist ja auch etwas anderes.
Es hieß es:

Mach es doch auch so , daß du einmal mit HF und einmal mit DP gegen den gleichen Gegner zur selben Zeit am selben Ort in der selben Verfassung spielst (damit reduzieren sich schon mal einige Faktoren)

Da stand nix von 20 vorangegangenen Teststunden.
Ein methodisch besserer Ansatz: Festlegen was mich bei meinem jetzigen Material stört: zu langsam/zu schnell, zu flacher/zu hoher Ballabsprung, zu hart/zu weich, zu steif/zu vibrierend, zu wenig Rotation, zu schnittanfällig.
Darauf hin Material suchen, was die gewünschten Änderungen bringen könnte, anhand von Testberichten anderer.
Dann dieses Material über einen längeren Zeitraum testen, wenn die Grundparameter stimmen und man sein Spiel auf die neuen Möglichkeiten angepasst hat.
Sollten das getestete Material in irgendeinem Punkt komplett rausfallen, reicht natürlich auch oft ein Kurztest.

Mir geht es halt prinzipiell darum ein 'besser' messbar zu machen. Oder anders ausgedrückt eine gewisse Objektivität reinzubringen wo man selbst wegkommt vom Gefühl.
Klassiker: ich hab jetzt mit dem Belag mehr Schnitt und ich guck mir an wie weit der Ball rollt
Und für mich ist das einfach nur durch Spielpunkte in der beschriebenen Weise darstellbar.

Eben wie beim HF da war auch mein subjektives Empfinden ich bin total sicher (im Training) und die spielerische Wahrheit sah anders aus.(bei mir)

Wie gesagt nix für ungut!

Möchte aber nicht hier den thread hijacken mit einem anderem Thema

[Referre]

Meinten alle ich soll mit der Kindergartennoppe weiterspielen, weil da macht das richtig Spass dagegen zu spielen

...den Spruch muss ich mir merken