Muss der SR den Aufschlag sehen können ?

[Cogito]

Bei nur 1 Tisch SR, also in 99% aller Spiele, kann der SR die Ausführung des Aufschlages nicht sehen, wenn z.B. der Spieler von seiner RH einen VH-Aufschlag macht und der SR auf dieser Seite sitzt. Der Spieler verdeckt dabei mit seinem Rücken den Aufschlag allerdings nur zum SR hin.

Meiner Meinung nach ist das ein Problem des SR; er muss sich halt auf die andere Tischseite begeben. Stimmt das ?

[big_fat_man]

Bei Spielen mit 1 SR ist es nicht möglich, den Ball in jeder Phase des Aufschlags zu sehen, wie es eigentlich verlangt ist. Geht dann glaub eher darum, dass der Ball ordentlich hochgeworfen wird. Wenn der Spieler verdeckte Aufschläge macht, wird sich der Gegner schon beschweren ...

Gruß

[Ric]

Ein Blick in´s Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!!!

Internationale Tischtennisregeln Teil A legen fest:

6.6 Es liegt in der Verantwortlichkeit des Spielers,
so aufzuschlagen, dass der Schiedsrichter oder der
Schiedsrichter-Assistent überzeugt sein kann, dass
er die Bedingungen der Regeln erfüllt, und jeder
der beiden kann entscheiden, dass ein Aufschlag
unzulässig ist.
6.6.1 Wenn entweder der SR oder der SR-Assistent
über die Zulässigkeit eines Aufschlags nicht sicher
ist, kann er, beim ersten Vorkommnis in einem
Spiel, das Spiel unterbrechen und den Aufschläger
verwarnen. Jeder folgende nicht eindeutig zulässige
Aufschlag dieses Spielers oder seines Doppelpartners
gilt jedoch als unzulässig.

Und damit ist die Sache doch klar. Wenn der SR den Ball nicht sehen kann, darf er verwarnen und dann wegzählen.

Gruß
Ric - gerne hilfsbereit

[Cogito]

6.6 Es liegt in der Verantwortlichkeit des Spielers,
so aufzuschlagen, dass der Schiedsrichter oder der
Schiedsrichter-Assistent überzeugt sein kann, dass
er die Bedingungen der Regeln erfüllt,
...
Und damit ist die Sache doch klar. Wenn der SR den Ball nicht sehen kann, darf er verwarnen und dann wegzählen.

In der Tat eindeutig und damit auch eindeutig dämlich, da hiermit eine ganze Gattung von sehr populären und an sich regelgerechten Aufschlägen (s.o.) ratzfatz für regelwidrig erklärt werden können. Aber so sind sie halt bei der ITTF .

[Defensiv-Anti]

Wenn ich diese Regel anwende in der Kreisliga, herrscht Krieg

[Ric]

Wenn ich diese Regel anwende in der Kreisliga, herrscht Krieg

Ich habe gestern einmal als SR versucht, die Regel dem Gegner zu erklären. Hat super geklappt. Zum Abschlussbierchen ist der Mann dann gar nicht mehr erschienen. Und das ohne auch nur einen einzigen Punkt wegzuzählen.

Gruß
Ric - von dieser Regel begeistert

[Arkanius]

Hallo Ric,

ich muss Dir an dieser Stelle entschieden widersprechen. In der Praxis ist es nämlich so, dass die SR angehalten sind, sofern sie keine Anhaltspunkte für einen falschen Aufschlag haben, diese nicht wegzuzählen, auch wenn sie einige aus ihrer entsprechenden Position gar nicht beurteilen können. In dubio pro reo gilt nämlich dort.

Ich bin eh der Meinung, dass einige User sich mehr mit der Regelkunde auseinandersetzen sollten, anstatt immer gleich reflexartig auf die SR oder Funktionäre zu schimpfen. Natürlich ist auch in deren Reihen viel Imkompetenz versammelt, doch gilt das leider ebenso auch für die Sportler.

[NetzKanteWeg]

Im übrigen ist in dieser Regel immer sowohl von Schiedsrichter ALS AUCH seinem ASSISTENTEN die Rede. Ich weiß nicht wie es bei euch ist, aber bei uns in der Kreisliga steht (wenn überhaupt) nur ein SR am Tisch.

[Ric]

Hallo Ric,

ich muss Dir an dieser Stelle entschieden widersprechen. In der Praxis ist es nämlich so, dass die SR angehalten sind, sofern sie keine Anhaltspunkte für einen falschen Aufschlag haben, diese nicht wegzuzählen, auch wenn sie einige aus ihrer entsprechenden Position gar nicht beurteilen können. In dubio pro reo gilt nämlich dort.

Ich bin eh der Meinung, dass einige User sich mehr mit der Regelkunde auseinandersetzen sollten, anstatt immer gleich reflexartig auf die SR oder Funktionäre zu schimpfen. Natürlich ist auch in deren Reihen viel Imkompetenz versammelt, doch gilt das leider ebenso auch für die Sportler.

Hi Arkanius,

gerne wūrde ich etwas zu Deinem Widersprechen schreiben. Doch wo widersprichst du mir? Lies doch mal, was ich geschrieben habe.

Gruß
Ric - irritiert

[Arkanius]

Und damit ist die Sache doch klar. Wenn der SR den Ball nicht sehen kann, darf er verwarnen und dann wegzählen.

Genau an der Stelle widersprichst du mir. Wie Cogito richtig feststellte, kann sofern nur ein SRaT vorhanden ist, aus manchen Positionen nicht jeder AS durch den SR eingesehen werden. Und genau darauf bezog sich mein Post.

[Cogito]

..... In der Praxis ist es nämlich so, dass die SR angehalten sind, ....

Mache dir doch bitte mal klar, was deine Formulierung beinhaltet: weil die Regel absolut bescheuert ist (sie geht zwingend von einem SR und einem Assistenten aus; sonst stünde da nicht das "oder"), behilft man sich mit einer Anweisung, die aber durch keinerlei Regel abgedeckt ist ! Sowas nennt man Willkür.

Ich bin eh der Meinung, dass einige User sich mehr mit der Regelkunde auseinandersetzen sollten, anstatt immer gleich reflexartig auf die SR oder Funktionäre zu schimpfen. ....

Sorry, aber der Text ist so eindeutig, dass ich mich frage, ob du dich mit Regelkunde beschäftigt hast. Im Übrigen wurde hier nicht auf die armen SR geschimpft und auch nicht auf die Funktionäre im Allgemeinen, sondern nur auf die Pappnasen unter ihnen, die diese Regel so formuliert haben.

Stattdessen hätte formuliert werden müssen:
"Besteht ein begründeter Verdacht, dass ein Spieler regelwidrige Aufschläge macht, hat der SR sich so zu positionieren*, dass er dessen Aufschläge jederzeit einsehen kann."

Denn es ist ein absolutes Unding, dass das Funktionieren eines SR über der einwandfreien Ausführung von Aufschlägen steht. Im Mittelpunkt sollte immer der Sport stehen und nicht seine Überwachung.

* dies bedeutet, dass er bei den von mir geschilderten Aufschlägen (also jeden 2. Satz !!) die Seite wechselt. Das ist wahrlich nicht zuviel verlangt. Man nimmt die Zähltafel und stellt sich auf die andere Seite. Ich habe das jedenfalls so gemacht, bei einem Spieler, der vor Änderung der Aufschlagregel mit dem Spiel aufgehört hatte und als Ersatz für den Wettkampf eingesetzt wurde. Der Ärmste kannte die Regel garnicht und musste sich erheblich anstrengen, nicht, wie er es sich früher mühsam antrainiert hatte, verdeckt aufzuschlagen.

[Arkanius]

Lieber Peter,

deine Argumentation mit dem Seitenwechsel ist gelinde gesagt abenteuerlich, da ja der Totenpunkt damit ja nicht verschwindet, sondern nur an eine andere Stelle wandert.

Deine Bezeichnung der Willkür möchte ich gern gelten lassen, da wir uns in den unteren Spielklassen, für die das Regelwerk bekanntlich ja nicht gemacht wurde, dadurch häufig in beinahe rechtsfreien Räumen bewegen. Dennoch sollte man nicht vergessen, welche Verbesserung die derzeitige Aufschlagregel im Vergleich zur vorherigen ist. Nicht perfekt, aber das behaupten ja noch nicht mal die Spitzenfunktionäre.

Allgemein möchte ich noch anfügen, dass Regeln und Gesetze schon immer mit Auslegung zumindest seit Montesquieu zu tun haben und das hier gern und viel auf Offizielle, wenn leider auch oftmals zurecht, geschimpft wird, darf man doch noch kritisieren.

Ach und Peter, meine Lizenz habe ich nicht geschenkt bekommen, also glaub mir, wenn ich sage, dass ich mich genug mit Regelkunde beschäftigt habe, aber auch zukünftig noch beschäftigen muss. Also kein Grund wieder mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.

[Cogito]

Lieber Peter,

Danke lieber Arkanius

deine Argumentation mit dem Seitenwechsel ist gelinde gesagt abenteuerlich, da ja der Totenpunkt damit ja nicht verschwindet, sondern nur an eine andere Stelle wandert.

Nein. Wenn nur 1 Spieler diese Aufschläge macht UND in Verdacht ist, dann gibt es keine toten Punkte, denn die RH-Aufschläge sind immer einsehbar ebenso die VH-Aufschläge von der VH-Seite und von der Tischmitte. Ich habe es schließlich (s.o.) exerziert.

Allgemein möchte ich noch anfügen, dass Regeln und Gesetze schon immer mit Auslegung zumindest seit Montesquieu zu tun haben

Wohl wahr. So können hierzulande 8 Spitzenjuristen eindeutige Vertragsbrüche abnicken.

Also kein Grund wieder mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.

Stimmt . Allerdings empfand ich deine Bemerkung als Kanone via Ric, der ja nun richtig zitiert und in seinem Spiel auch ausgelegt hatte. Und da das so eine kleine in jeder Hinsicht schmächtige Gestalt ist - kaum in der Lage, den Ball übers Netz zu schieben -, musste ich als alter Freund Unterstützungsfeuer geben.

[big_fat_man]

NIcht streiten Männer, bringt doch nix...

Am Ende ist es doch so, wirklich absolu richtige Aufschläge macht doch eh keiner in unseren Klassen. Und was können wir dagegen machen? GAR NIX!

Gestern auch wieder wunderschöne schnelle Rollaufschläge AUS der Hand gegen mich bekommen. Und das auch noch mit einer Noppe. Wenn ich etwas zu ihm sage, lacht er mich aus.

Also bleibt nichts anderes übrig als zu akzeptieren und versuchen mit legalen Mittel zu gewinnen

(Ist mir gestern leider nicht gelungen... )

Gruß

[Cogito]

Am Ende ist es doch so, wirklich absolu richtige Aufschläge macht doch eh keiner in unseren Klassen. Und was können wir dagegen machen? GAR NIX!....
...
Also bleibt nichts anderes übrig als zu akzeptieren und versuchen mit legalen Mittel zu gewinnen

Ich mache wiewohl KL spielend zu 95% richtige Aufschläge und wenn mir mal ein nicht regelgerechter (=> nicht hoch genug geworfen) 'rausrutscht und der Gegner reklamiert das, dann ist mir das sehr peinlich und ich bemühe ich sofortissime, das nicht mehr zu machen.

Das war nicht immer so und hat mich etliche Stunden mit dem Balleimer gekostet. Und daher sehe ich überhaupt nicht ein, z.B. Rollaufschläge aus der meist auch noch verdeckten Hand zu tolerieren oder sonstige verdeckte Aufschläge. Ich moniere das und bitte um korrekte Aufschläge. Wenn das ignoriert wird, gibt es einen Eklat in der Halle.

[Ric]

Und damit ist die Sache doch klar. Wenn der SR den Ball nicht sehen kann, darf er verwarnen und dann wegzählen.

Genau an der Stelle widersprichst du mir. Wie Cogito richtig feststellte, kann sofern nur ein SRaT vorhanden ist, aus manchen Positionen nicht jeder AS durch den SR eingesehen werden. Und genau darauf bezog sich mein Post.

Hi Arkanius,

lies doch mal sorgfältig, was ich eigentlich geschrieben habe. Und dann lies die im Wortlaut eindeutige Vorschrift. Danach wirst Du verstehen, dass ich

a) mich absolut regelkonform verhalte,
b) PRO (!!!!!) SR argumentiere und
c) nichts gegen Offizielle u.ä. habe.

Gruß
Ric - immer wieder missverstanden

[Arkanius]

Hey Ric,

meine Bemerkung mit der Offiziellen Kritik war auch nicht auf Dich oder Cogito bezogen, aber trotz sogfältigstem lesen, sehe ich den oben zitierten Widerspruch, dass die Regel zwar sagt, dass er verwarnen kann etc., in der Praxis aber, wenn er ihn aus seiner Position objektiv gar nicht sehen kann, angehalten ist, davon auszugehen, sofern er keine Anhaltspunkte hat, dass der AS korrekt ist.

Dies gilt natürlich nur, sofern nur 1 SR vorhanden ist. Cogito deinen Vorschlag find ich gar nicht schlecht, aber da es um Performance geht, wie sich die SR Obleute des DTTB immer so gern ausdrücken, wird sowas nie passieren. Und es sei erwähnt, dass es eben auch nicht funktionieren würde, sobald beide Spieler bei den Aufschlägen schummeln.

[Coxeroni]

Das Problem stellt sich ja nicht, wenn ein SR anwesend ist, sondern wenn keiner da ist (also fast immer ). Mir wurden auch schon AS vom Gegner, welcher in meinem Rücken saß abgezählt. Da kann man dann nix machen, weil man sich aufnkeine Regel berufen kann, bzw. diese dann sogar noch den Zähler stützt, das ist doch Scheiße. Was spricht denn gegen den Zusatz:
"Ist nur ein SR vorhanden ist die Regel so und so... "
Damit wären alle zufrieden.

[Cogito]

Am besten nur noch RH-Aufschläge erlauben. Dann ist der Drops gelutscht.

[Variatio]

Womit wir beim naechsten Definitionsproblem sind:
Was ist ein RH-Aufschlag?