Pimp my Blade

Verhält sich der P1R in der Abwehr eher wie der P4 oder eher wie der D.TecS?

D.TecS mit Schwamm nie gespielt, aber P1r(0,5; knappes Jahr) und P4(1,0-1,3; 3 Monate im Test):
Abwehr fand ich beim P1r aufgrund der für mich geringeren Geschwindigkeit, der nicht so hohen Schnittanfälligkeit und der Suppe, die man variabel bis auf ein ziemlich krasses Level steigern kann wesentlich einfacher. Dafür am Tisch einfach zu viele Fehler (Werde im Sommer nochmal nen 1,0er oder 1,5er testen)! Die Angriffsoptionen des P4 sind schon gut, aber er ist mir einfach "zu wenig Noppe". Ein normaler Noppentop auf nen Aufschlag oder nen Lullerball ist meißt nicht so gefährlich oder führt zum Eigentor. Wenn man ihn durchballern kann passt das, klar! - Aber das kann ich auch mit jeder anderen Noppe auf gute Bälle! Mit dem P4 kann man auch die nicht ganz so guten Vorlagen (relativ ungefährlich für einen selbst und meißtens auch den Gegner) noch angreifen.

Sagen wir mal so:
P4 > P1r: Kontrolle am Tisch, Lullernoppentop, US im Schupf
P4 = P1r (annährend): Maximalschnitt, Schnittwechsel, Vernichterschuss/Noppentop
P1r > P4: Schnittunanfälliger in Abwehr (und Aufschlagannahme), verstecktere Schnittwechsel

Ich fand, dass das Blatt beim Abwehren beim P4 weiter offen sein muss, als beim P1r. Wie gesagt fand ich die Abwehr von Spin-TS leichter... und man kugelt sich beim Sägen nicht den Arm aus.

Man darf mir gerne widersprechen, so lange hab ich beide Beläge schließlich nicht gespielt! Zudem war die VH immer wieder anders belegt. Zusätzliche Mutmaßung wäre, dass der D.TecS VIEL schneller ist und wesentlich ungriffiger als der P4. Dazu dann noch etwas Stör, sofern man bei Schwammnoppen davon sprechen kann.
Vermute der P1r ist demnach dem P4 näher. Vielleicht wie ein ungriffigerer P4 in hart (was natürlich trotzdem ein großer Unterschied ist...).

Hab auch den D-Tecs noch nie gespielt, aber ich stimme hier meinem Vorredner zu. Ich glaube das der P1 dem P4 ähnlicher ist als der D-Tecs. Ich denke auch das der P1 am Tisch anspruchsvoller ist als der P4. Mir ging es oft so, dass ich viele kleine, scheinbar harmlose Fehler gemacht habe, die ich eigentlich gar nicht richtig registriert hatte. In der Summe waren es dann oft einfach zu viele. Ausserdem habe ich die Erfahrung gemacht, das gute Gegner (so ab VL aufwärts) der P1 oft nicht so viel ausgemacht hat. Der hatte dann in der Abwehr einfach nicht diesen Störeffekt im Sinne von Schnittwechsel, aber meine leichten Fehler blieben und wirkten sich gerade gegen diese Gegner noch schlimmer aus. Gegen bessere Gegner kriegt man nicht so viele Chancen und wenn man dann scheinbar harmlose, leichte Fehler macht läufst du diesen Punkten immer hinterher. Das darf dann einfach nicht passieren. Das war für mich der eigentlich Grund den P4 mal zu testen.

ChopTillYouDrop hat geschrieben:Die Angriffsoptionen des P4 sind schon gut, aber er ist mir einfach "zu wenig Noppe". Ein normaler Noppentop auf nen Aufschlag oder nen Lullerball ist meißt nicht so gefährlich oder führt zum Eigentor. Wenn man ihn durchballern kann passt das, klar! - Aber das kann ich auch mit jeder anderen Noppe auf gute Bälle! Mit dem P4 kann man auch die nicht ganz so guten Vorlagen (relativ ungefährlich für einen selbst und meißtens auch den Gegner) noch angreifen.

So ganz kann ich dir da nicht zustimmen. So ungefährlich sind die Noppentops nicht, denn die sind mehr als gelullert. Die Bälle haben nicht den Spin und nicht den Speed eines NI-TS, jedoch kommen sie flach und mit leichtem ÜS. Viele davon blockt der Gegner direkt ins Netz, weil er mit mehr ÜS rechnet (vom NI-TS ausgehend). Noch viel wichtiger ist mir da der Überraschungsmoment. Gegner spielt schnellen oder langen AS auf meine Noppe und erwartet die Säge mit abschließendem harten TS von ihm. Stattdessen greife ich den AS aber an und erwische ihn an einem wundem Punkt. Selbst wenn er ihn blockt bin ich drin im offenem Spiel und kann öfter die VH einsetzen. Mit dem D.TecS musst ich auf die Ablage nach guter Verteidigung hoffen. Sofern die Abwehr kommt, klappt das auch. Ist halt anders

ChopTillYouDrop hat geschrieben: Ich fand, dass das Blatt beim Abwehren beim P4 weiter offen sein muss, als beim P1r. Wie gesagt fand ich die Abwehr von Spin-TS leichter... und man kugelt sich beim Sägen nicht den Arm aus.

Ja die Bewegung muss immer voll durchgespielt werden sonst geht nix, habe ich auch so erfahren. Aus Faulheit habe ich oft nur halbe Bewegungen gemacht, die man dann mehr nach vorne spielen musst, sonst verhungert die Murmel. In den Bällen ist dann leider weniger US. Hier muss ich noch einiges experimentieren.

ChopTillYouDrop hat geschrieben: Zusätzliche Mutmaßung wäre, dass der D.TecS VIEL schneller ist und wesentlich ungriffiger als der P4. Dazu dann noch etwas Stör, sofern man bei Schwammnoppen davon sprechen kann.

Definitiv. Die Störwirkung war für mich oft der Schnittwechsel beim "Schupf". Gegner erkennt den ÜS/leeren Ball nicht und schupft abermals -> Turm -> Abschuss. Das geht mit dem P4 nicht mehr. Dafür kann ich einen US Ball flach mit US zurücksägen und verhindere, dass der Gegner einzimmern kann. Sehr nützlich bei Ablagen oder AS. Das wird mit dem P1R wohl auch gehen.

Der RS auf Seitschnitt-AS war zu Beginn echt bitter. Die Schnittanfälligkeit des P4 ist doch deutlich höher als die des D.TecS. Da er allerdings viel langsamer und weniger katapultig ist, ist er berechenbarer für mich. Den RS auf Seitschnitt hab ich mittlerweile drauf, entweder angreifen oder ne Art Seitwischer leicht angehoben.

Alles in allem erinnert der P4 oft an eine KN, hauptsächlich bei allen Schlägen am Tisch. In der Abwehr ist er jedoch deutlich einfacher zu spielen als ne KN, weshalb er für mich einen LN/KN-Hybriden darstellt.

@Bilbo: Spielst du den P4 jetzt hauptsächlich oder bleibt er Testgerät?

Coxeroni hat geschrieben:@Bilbo: Spielst du den P4 jetzt hauptsächlich oder bleibt er Testgerät?

Also seit ca 2 Monaten ist er mein fester Rückhand-Belag. Habe mir aber jetzt noch ein zweites Holz bestellt und werde nebenbei noch andere Beläge testen, nicht nur LN. Aber ich kann dir voll und ganz zustimmen, besonders der Noppentop ist echt gut. Das ist dann, genau wie du geschrieben hast, auch kein harmloser Ball, sondern schon ein richtiger Punktebringer. Das bekomme ich auch von Mannschaftskollegen und Gegner bestätigt. Dieser Ball zwingt die Angreifer zu noch mehr Aufmerksamkeit und genauem Spiel. Man muss ihn allerdings dann richtig durchknallen und es sollte beim Schwamm dann schon der dickste sein. Dann allerdings kommen die Dinger richtig gefährlich, weil sie sich von der Flugbahn wie ein NI anfühlen aber keiner sind. Die tauchen extrem ab und werden sehr schnell ins Netz geblockt. Es macht dich als Abwehrer dann noch gefährlicher, weil die Angreifer sehr gerne auf der Rückhand ablegen, rumlullern oder schupfen. Selbst wenn sie den Noppentop kriegen ist das Spiel wieder total offen und man kann normal abwehren, umspringen oder nochmal mit der Rückhand nachfahren. Mich würde wirklich noch sehr der Vergleich mit dem P1 interessieren, ob man da die gleichen Noppentops ziehen kann, das hatte ich nie gemacht.

Bilbo hat geschrieben:Mich würde wirklich noch sehr der Vergleich mit dem P1 interessieren, ob man da die gleichen Noppentops ziehen kann, das hatte ich nie gemacht.

Mich auch, dazu wäre Fab wohl der Experte, ich glaube aber er schaut hier nicht so oft rein.

Edit: Im Prinzip könnte ich es selbst testen, hab nen 1.0er P1R noch ungetestet hier rumliegen. Vielleicht nächste Woche...

Coxeroni hat geschrieben: Edit: Im Prinzip könnte ich es selbst testen, hab nen 1.0er P1R noch ungetestet hier rumliegen. Vielleicht nächste Woche...

Ich glaube das wäre ohnehin das beste.

Coxeroni hat geschrieben:Edit: Im Prinzip könnte ich es selbst testen, hab nen 1.0er P1R noch ungetestet hier rumliegen.

UNGETESTET???

Chmeisst ...

Variatio hat geschrieben:

Coxeroni hat geschrieben:Edit: Im Prinzip könnte ich es selbst testen, hab nen 1.0er P1R noch ungetestet hier rumliegen.

UNGETESTET???

Chmeisst ...

Ich hatte ihn sogar schon 1x aufgeklebt. Allerdings fiel dann für mich das Training aus und der nächste Termin war gleich der Start in die RR. Aus Vernunft habe ich dann den P1R wieder runter gemacht, direkt ins Punktspiel damit wäre bestimmt nicht so der Knaller geworden

Bin sehr gespannt auf deinen direkten Vergleich, auch wenn du unterschiedliche Dicken testest !

Ich konnte mit dem P4 "straffer" den Noppentop ziehen.
Beim P1r geht der Ball da gerne mal hinten raus. Da muss der Winkel stimmen.
Den Bananenflip fand ich mit dem P4 klasse. Das sind fast immer direkte Punkte gewesen. Wenn der Aufschlag mal zu lang kam, konnte ich herrlich mit geschlossenem Schläger die Banane machen, ergibt eine wunderbare Flugkurve nach aussen.

DeadPoetic hat geschrieben:Ich konnte mit dem P4 "straffer" den Noppentop ziehen.
Beim P1r geht der Ball da gerne mal hinten raus. Da muss der Winkel stimmen.
Den Bananenflip fand ich mit dem P4 klasse. Das sind fast immer direkte Punkte gewesen. Wenn der Aufschlag mal zu lang kam, konnte ich herrlich mit geschlossenem Schläger die Banane machen, ergibt eine wunderbare Flugkurve nach aussen.

Mit dem D-Tecs kannst du sicher besser Noppentop ziehen, oder ?

mmh,. Besser weiss ich gar nicht
Ich spiele den D-Tecs einfach schon lange, daher weiss ich einfach wie und wann der Winkel sein muss.
Unabhängig davon, finde ich das das gut funktionert mit dem D-Tecs.
Ich denke aber eher, dass das mit dem P4 kontrollierter geht.

Ich werde den P4 erstmal wieder zu den Akten legen. So lustig die Offensive ist, so harmlos ist er aus der Verteidigung, bzw zu schwierig für mich verlässlich US zu generieren.

Ich werde erstmal den P1R spielen. Weniger schnittanfällig als der P4 und gefährlicher aus der Abwehr. Dazu ist das eher ne LN als der als der P4. Wenn ich ne KN spielen will, mach ich mir ne KN drauf

Coxeroni hat geschrieben:Ich werde den P4 erstmal wieder zu den Akten legen. So lustig die Offensive ist, so harmlos ist er aus der Verteidigung, bzw zu schwierig für mich verlässlich US zu generieren.

Ich werde erstmal den P1R spielen. Weniger schnittanfällig als der P4 und gefährlicher aus der Abwehr. Dazu ist das eher ne LN als der als der P4. Wenn ich ne KN spielen will, mach ich mir ne KN drauf

Da stimme ich völlig zu. Habe beide in 1,5 mm gespielt.

brokkie hat geschrieben:Da stimme ich völlig zu. Habe beide in 1,5 mm gespielt.

Wie kamst du denn mit dem P1 in 1,5 Schwammdicke zurecht?

Bilbo hat geschrieben:

brokkie hat geschrieben:Da stimme ich völlig zu. Habe beide in 1,5 mm gespielt.

Wie kamst du denn mit dem P1 in 1,5 Schwammdicke zurecht?

Gar nicht, hab eine Version dünner gespielt. Der erste Eindruck war recht hart und langsam, da gewöhnt man sich aber dran. Bei der Abwehr war immer die lange Bewegung erforderlich, sonst ging die Murmel ins Netz. Angriff geht ähnlich wie mit dem P4, vielleicht nicht ganz so gut, aber reicht schon. Der RS ist mit dem P1R viel einfacher, weil viel weniger schnittanfällig; eine LN halt Da weniger Katapult vorhanden ist als beim D.TecS, kann ich beherzter in die Bälle reingehen, was mir sehr entgegen kommt. Demnach bleibt der P1R erstmal drauf

Der P1 ist schon ein sehr guter Belag. Wie ist denn der Unterschied in der Schnittentwicklung zwischen dünnerem und dickerem Schwamm?

Hallo zusammen,

ich habe den Curl seit ca. 1 jahr gespielt. Habe mit 1,0mm angefangen und bin dann sehr schnell auf den 1,5mm gewechselt. Der 1,0mm war mir in der Abwehr und im Spiel am Tisch zu langsam. Wenn mal nur ein Notschlag möglich war, ginge die Bälle ins Netz oder hatten kaum US. Man muss beim 1,0mm halt immer mit voller Bewegung spielen. Beim 1,5mm hatte ich das Problem eher selten.

Bin jetzt beim D.Tecs 1,6mm gelandet, weil mir die Flugbahn (viel flacher) besser gefällt.

Gruß b_f_m

Stimmt, Notschläge sind eher schwierig, einfaches Hinhalten reicht meist nicht. Wie stark leidet die Kontrolle beim dickeren Curl?