Exzellenter Bericht zum Plastikball

[Coxeroni]

Ok als etwas höher aber, wie du sagst, ähnliche Größenordnung. Warten wir mal ab

[Deserteur]

lasst doch einfach mal die leute machen, die das entwickeln und schaut dann. Wie du zu den 8% weniger Rotation kommst, musst du mir das nochmal erklären.Außer "das ist Physik" habe ich keinen beleg in dem thread gefunden. Dann ist auch die Frage worauf sich die 8% rein rechnerisch beziehen. Hat derjenige in bezug auf größe des Balles, Griffigkeit des Balles, Härte des Balles und anderen Faktoren seine Rechnung bezogen bzw. in Abhängikeit gestellt oder anderweitig.
Zum anderen können sich die Größen, die er, sofern überhaupt jemand (sinnvoll/richtig/seriös) gerechnet hat, noch komplett ändern.

@maiks Die einzigen, die drunter leiden werden, sind die abwehr spieler, weil man dann schneller durch den Ball beschleunigen kann ohne die kraft wie beim "alten" Ball zum "hochziehen" des Balles zu verwenden.

[Coxeroni]

@Deserteuer: Cogito hat nur die geringere Rotation durch den vergrößerten Durchmesser errechnet, habe die Rechnung nicht überprüft

[Cogito]

... Dann ist auch die Frage worauf sich die 8% rein rechnerisch beziehen. ...

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich für diesen Punkt letztlich einen mir befreundeten Physiker konsultiert habe, der mir irgendwann ob meiner Begriffsstutzigkeit sagte "Moment mal, ich rechne das kurz ..... 8%."

Benötigt werden für die Rechnung das Trägheitsmoment und die kinetische Energie der Schale einer rotierenden Hohlkugel. Vielleicht kann sich hier ja jemand Kompetentes austoben ?

[Fuddler]

@Fuddler

Man nimmt, was man kriegen kann. Besser eine Untersuchung mit inhärenten Schwächen als gar nichts.

Das wichtigste Argument gegen die Aussagekraft ist in meinen Augen:
die Entwickler fummeln noch 'rum und das ist noch nicht der Ball der letztlich kommen wird.

Eben da stimme ich nicht zu! Die vorschnelle Beschäftigung damit nimmt dir lediglich die Chance dich später neutral mit dem tatsächlich erschienenen Ball auseinanderzusetzen.

Dass die Entwickler noch rumfummeln ist sicherlich klar. Die werden mehr und noch viel bessere Verfahren und Ideen zur Testung haben und nicht zuletzt deshalb dauert das ganze gefühlte Ewigkeiten. Der Praxistest dient dazu, spieltypische Dinge unter Realbedingungen zu testen. Was bringt ein neuer Ball der in der Halle innerhalb von min soviel Wasser aus der Luft sammelt dass er unspielbar ist? Wie hoch sind die Chancen dass die Spieler einen Ball annehmen der nicht per Gehör als intakt oder kaputt identifizierbar ist? Um solche Probleme, die anhand der physikalischen Prüfungen nicht erkennbar werden im vornherein zu erkennen, gibt es diese Prototypen-Praxistests.

Für mich sind außerdem 1. Die Berechnungen des Trägheitsmoments zu kompliziert als dass ich mich da wieder einlesen möchte und 2. finde ich dass der Unterschied zwischen 16% damals und 8% exakt derselbe wie zwischen 1 und 2 ist. 8 gegenüber 16% als "gleiche Größenordung zu betiteln finde ich aber ganz schön gewagt...

[Wobei, ganz stimmt das oben gesagte ja nicht. die 16 % damals waren ja mehr als die 16% es heute wären, bzw im Verhältnis sind die 8% deutlich weniger als es die 8% damals gewesen wären.

Beispielrechnung:
9000 rpm (früher) - 16% = 7560 rpm (heute) --> 1440 rpm Differenz

7560 (heute) - 8% = 6955,2 rpm (bald) --> 604,8 rpm Differenz (entspr. 42% der ersten Änderung)

Insgesamt beträgt die Differenz im Spin damit (vorr. die Rechnung des Physikers stimmt) nur 22,72 % und nicht etwa 24%), bzw. die zusätzliche Differenz im vergleich zu früher nur noch 6,72 %) ]


Aber ganz ehrlich: Wer von uns reizt dieses Spinpotential aus? Im Leben keiner! Die 9000 rpm stammen soweit ich weiss von Timo...

[Cogito]

Aber ganz ehrlich: Wer von uns reizt dieses Spinpotential aus? Im Leben keiner! Die 9000 rpm stammen soweit ich weiss von Timo...

Wir nähern uns dem Kern der unterschiedlichen Einschätzungen. Ob der Ball mit 9000 oder nur 9000-25% rotiert, ist mir als Spinparasit völlig wumpe - es ist immer noch genug Spin da. Es wird aber immer kritischer je weniger Spin im Ball ist. Das ist so, als ob sie dir von einem Faß Kölsch 25% wegnehmen oder von einem Stängelchen .

[Defensiv-Anti]

Mich nervts auch. Ich kann nix außer Spin auf der einen und Spin umdrehen auf der anderen Seite.

[Fuddler]

Aber ganz ehrlich: Wer von uns reizt dieses Spinpotential aus? Im Leben keiner! Die 9000 rpm stammen soweit ich weiss von Timo...

Wir nähern uns dem Kern der unterschiedlichen Einschätzungen. Ob der Ball mit 9000 oder nur 9000-25% rotiert, ist mir als Spinparasit völlig wumpe - es ist immer noch genug Spin da. Es wird aber immer kritischer je weniger Spin im Ball ist. Das ist so, als ob sie dir von einem Faß Kölsch 25% wegnehmen oder von einem Stängelchen .

Ne, das ist so als ob sie dir von einem Faß Kölsch (50l) 25 % weg nehmen und du dich beschwerst obwohl du nach 3 Litern schon rotzevoll bist. Und bedenke: Jeder Schlag stellt ein neues Fass dar!

[Coxeroni]

Aber ganz ehrlich: Wer von uns reizt dieses Spinpotential aus? Im Leben keiner! Die 9000 rpm stammen soweit ich weiss von Timo...

Wir nähern uns dem Kern der unterschiedlichen Einschätzungen. Ob der Ball mit 9000 oder nur 9000-25% rotiert, ist mir als Spinparasit völlig wumpe - es ist immer noch genug Spin da. Es wird aber immer kritischer je weniger Spin im Ball ist. Das ist so, als ob sie dir von einem Faß Kölsch 25% wegnehmen oder von einem Stängelchen .

Ne, das ist so als ob sie dir von einem Faß Kölsch (50l) 25 % weg nehmen und du dich beschwerst obwohl du nach 3 Litern schon rotzevoll bist. Und bedenke: Jeder Schlag stellt ein neues Fass dar!

Danke für den Lacher

[Cogito]

Ne, das ist so als ob sie dir von einem Faß Kölsch (50l) 25 % weg nehmen und du dich beschwerst obwohl du nach 3 Litern schon rotzevoll bist. Und bedenke: Jeder Schlag stellt ein neues Fass dar!

Sehr schwierig mit dir. Wenn du nicht willst, wirst du richtig begriffsstutzig.

Das "Ne" suggeriert, dass deine Argumentation eine Widerlegung der meinigen beinhalten würde. Derweil bestätigst du mich nur: 75% von sehr viel ist mehr als genug. Nichts anderes hatte ich gesagt.

Dazu allerdings noch, dass 25% Abzug von ohnehin wenig, doch schmerzt. Diesen Teil übergehst du natürlich großzügig, denn er passt dir nicht.

[Fuddler]

Ne, das ist so als ob sie dir von einem Faß Kölsch (50l) 25 % weg nehmen und du dich beschwerst obwohl du nach 3 Litern schon rotzevoll bist. Und bedenke: Jeder Schlag stellt ein neues Fass dar!

Sehr schwierig mit dir. Wenn du nicht willst, wirst du richtig begriffsstutzig.

Das "Ne" suggeriert, dass deine Argumentation eine Widerlegung der meinigen beinhalten würde. Derweil bestätigst du mich nur: 75% von sehr viel ist mehr als genug. Nichts anderes hatte ich gesagt.

Dazu allerdings noch, dass 25% Abzug von ohnehin wenig, doch schmerzt. Diesen Teil übergehst du natürlich großzügig, denn er passt dir nicht.

Ich verstehe dich schon, aber zuegegebenermaßen seh ich das ganze nicht so ernst. Der Fehler bei diesen ganzen Rechenspielen ist aber der, dass der Bezug zwischen Kraft und Spin nicht linear ist, sondern exponentiell. Es ist viel einfacher (weniger Energieaufwand) ein wenig Spin zu erzeugen als sehr viel. Wenn du eh zu wenig in der Lage bist wirst du kaum einen Unterschied merken.

Für den reinen Parasiten gilt dasselbe im Hinblick auf seine Gegner. Je mehr dein Gegner kann desto mehr verlierst du in Zukunft. Wenn man also selbst gar keine Rotation erzeugen kann ist das zugebenermaßen schlecht. Ist es heute aber auch schon. Zu dieser Gruppe gehörst du auch nicht, kenne dich ja.

[Cogito]

Ich verstehe dich schon, aber zuegegebenermaßen seh ich das ganze nicht so ernst.

Das verstehe ich: der grenzenlose Optimismus der Jugend. Im Alter geht immer gleich die Welt unter.

Der Fehler bei diesen ganzen Rechenspielen ist aber der, dass der Bezug zwischen Kraft und Spin nicht linear ist, sondern exponentiell. ...

Eben - sage ich jetzt mal. Und zwar nicht bezüglich der Erzeugung; dies ist das Problem des Spinangreifers. Sondern von der Sicht des Parasiten aus: die Wirkung der LN nimmt exponentiell ab .

Neubauer hatte als Hersteller ebenfalls Protoypen des neuen Balles zur Verfügung. Er beobachtete, dass sein Störspiel gegen einen Angreifer (RL) bei diesem mit dem Plastikball deutlich weniger Fehler provoziert als mit dem Zelluloidball - sie hatten immer brav hin und her gewechselt. Dann hatte Neubauer mit 2x NI gegen einen Störspieler getestet und am eigenen Leib wiederum die verminderte Störwirkung festgestellt.

Ich vermute weiterhin, dass Krökelspieler besonders gekniffen sein werden. Technisch saubere klassische und moderne Abwehrer etwas weniger, obwohl der höhere Ballabsprung vom Tisch natürlich problematisch sein könnte. Hier würde eine moderate Erhöhung der Netze vielleicht kompensatorisch wirken. Für mich überhaupt die Maßnahme, das Spiel zu verlangsamen, weil sie technisch fürchterlich einfach zu realisieren ist.

[Fuddler]

... Hier würde eine moderate Erhöhung der Netze vielleicht kompensatorisch wirken. Für mich überhaupt die Maßnahme, das Spiel zu verlangsamen, weil sie technisch fürchterlich einfach zu realisieren ist.

Diese Maßnahme würde ich begrüßen. Am besten in Verbindung mit einer Tischerhöhung um 10 cm. Meine Knie wären begeistert. Aber lass uns beim Thema bleiben...

[ed von schleck]

Alles theorie!

Ich rekapituliere:

Einführung des 40mm balles:

Es hat den abwehrern geschadet, nicht den materialspielern.

Konnte trotzdem keiner zweimal auf den c8 ziehen.

Als die noppen verkürzt wurden das gleiche.

Schlecht für abwehr aber ob nun c8 oder pf4c8 vorher, ziehen konnte keiner zweimal drauf...

Dann verbot der gln, auch hier, oh wunder, nahezu gleiche su beim 804 trotz aller mathematik.

Richtig was ausgemacht hat am anfang das fk-verbot.

Roxxon und co. machten gar keinen spin, aber dann erfand bty den tenergy und den boosterspeichernden offenporigen schwamm.

Dann bauten alle sowas nach und es war wieder spin drin...

Die weltelite wird schon dafür sorhen dass gute bälle irgendwann kommen.

Die setzen sich vom rest auch durch den maximalen spin ab und wenn der timo seinen bty kollegen sagt die bälle sollen mehr spin machen, dann wird entwickelt...

Das wird nicht so schlimm werden...

[Cogito]

Allen, die hier meinten, der neue Ball würde für LN-Spieler groß nichts ändern =>

viewtopic.php?f=5&t=836&p=7510#p7510

und daselbst

...Moreover, my guess is that long pips will be less beneficial when the ball changes to plastic in 2014. I've used it, and found that much less spin is produced....
Also, the PVC ball doesn't spin very well. Again, it's likely that the new ball will be a hinderance for long pip users.

(Verfasser Joo Se Hyuk)

[Coxeroni]

Mir geht es so: der Meinung einiger weniger, die die Prototypen getestet haben, stand ich erstmal vorsichtig gegenüber. Da sich die Berichte häufen, keiner widerspricht und selbst unser aller Idol den Untergang des Abendlandes vorher sagt, wird man doch Nachdenklich. Joo wird es nix ausmachen, er möchte eh 2015 zurücktreten.

[Variatio]

Ach - ich wuerde mir da keinen Kopf machen.

Erstens haben bisher fast ausschliesslich Profis den Plastikball testen koennen - und diese haben dann doch ganz andere Anforderungen an das Spielgeraet als alle User, die sich hier so tummeln.

Zweitens koennen 'wir' zwar auch das Gras wachsen hoeren, und machen die placebogleichen Nuancen, die zwischen einem Badman OX und einem D.TecS OX liegen, fuer Sieg oder Niederlage verantwortlich, aber GENAU DESHALB sollten wir uns auch auf die kleinen Unterschiede, die so ein anderer Ball mit sich bringt, gut verkraften koennen. Gerade auch unsere allseits bekannten Viel-Tester, die sich sowieso auf kein Material eingespielt haben.
Der Ballwechsel ist VIEL WENIGER gravierend, als beispielsweise ein Wechsel von GrLN auf Anti. Gell, Cogito?

[haio-pay]

Ab wann werden die Bälle denn im Spielbetrieb eingesetzt, bzw. wann müssen Sie genutzt werden?
Lohnt es sich als Verein einen neuen Karton 3- Sterne Bälle zu kaufen bei ca. 30 Bällen verbrauch pro Jahr?

[Cogito]

...
Der Ballwechsel ist VIEL WENIGER gravierend, als beispielsweise ein Wechsel von GrLN auf Anti. Gell, Cogito?

Der dann auch viel mehr Sinn macht .

[Fuddler]

Joo wird wie alle vorher auch nur Prototypen getestet haben, die eben Prototypen sind. Was soll dieses wieder viel zu verfrühte gejammere denn wieder?

Bis die Bälle dann wirklich kommen werden sich noch viele eurer Tests als Fehlschläge erweisen.

Man nehme mal an, ihr würdet beim Materialtesten so vorgehen wie nun beim Plastikball: Erste Kritiken lesen, dann Idee verwerfen und weinen dass es nichts für euch ist, bevor ihr je einen in der Hand hattet. Ihr würdet einen Haufen Geld sparen.