- Beiträge: 61
- Reputation: 3
- TTR: 0
Coxeroni hat geschrieben:chrisq hat geschrieben:Was die ITTF da an FAQ zum Plastikball veröffentlicht hat beantwortet jegliche Frage
http://www.ittf.com/stories/pictures/Plastic_Balls_Q_A.pdf
Im Prinzip ist das keine schlechte Präsi. Es verdeutlich meiner Meinung nach schon, dass die bisherigen Bälle auch nicht alle gleich waren, und die Plastikbälle von den Toleranzen ähnlich oder sogar gleich zum bisherigen sind. Ob es jetzt klug ist, alle Arten Kunststoff zuzulassen, welche teils deutlich andere Materialeigenschaften wie Steifigkeit/Zähigkeit haben, welche Absprung- oder Spinverhalten deutlich beeinflussen können, sei mal dahin gestellt.
Zum Herrn Küneth:
Was einen Mathematiker und Angestellten bei einer Versicherung zum Materialexperten der ITTF werden lässt, ist mir auch etwas schleierhaft. Die Beziehungen werden es wohl gerichtet haben.
Meiner Meinung nach ist es eine 'Allesistsuper' Präsentation, denn nach den Werten die einen präsentiert werden sind die neuen Bälle viiiiel besser als die Alten.
Das sich der Plastikball trotzdem erheblich anders spielt als der Z-Ball ... auf das wird nicht eingegangen.
Ein Beispiel ich trainiere mit einem Spieler der wirklich gutes U-Schnitt Service bringt und ich habe mit meiner Noppe schon x-mal probiert den anzuflippen. Die Quote lag bis jetzt bei unter 10%.
Gestern das ganze mit dem Plastikball probiert... da ging fast jeder.
Was ich damit sagen will:
Jeder wirft jetzt mal die Plastikmurmel ins Trainingsspiel und meint , naja so ein grosser Unterschied ist nicht wenn überhaupt.
Weil man das spielt wie bisher und reagiert wie bisher und den Spin aufgrund der Bewegung des Gegners so einstuft wie bisher.
Nur das ist leider mehr als trügerisch
- 0