Pimp my Blade

ITTF Executive Vice President Mr. Koji Kimura presented a revolutionary way to detect "boosters" in rackets without having to remove the racket coverings. "Boosters" are types of oils that some players use by coating the sponge in the racket covering, which expands and provides more speed and more spin for the user. The new method would be 'Non-invasive" and measures the rebound of a ball off the racket. If the rebound is beyond the normal standards for "non-boosted" rackets then it would mean that the racket has been manipulated and boosters introduced and the player would be disqualified. "Further tests will be conducted and we hope to introduce this method in the near future" said ITTF President Adham Sharara.

http://www.tabletennisdaily.co.uk/forum ... boost-2013

Dann sollte der Weg zu einem standardisierten GLN-Reibe-Test ja nicht mehr weit sein!

Wie soll das denn gehen?

Da spielt das Holz ja wohl ne nicht unerhebliche rolle!

Was mich wundert: Angenommen man etabliert diesen Standardwert, wo liegt der? Und was ist, wenn neue Beläge diesen dann ohne Boostern übertreffen, dann müsste man doch wieder nachbessern.

Wurde nedmals ein einfacher Test für Noppen hingekriegt, wie dann bitte schön sowas ?

http://www.youtube.com/watch?v=3lvEjRGXcbU

Vor allem braucht man ja nur ne extrem klebrige Oberflaeche (Apollo, ...), um den Test auszuhebeln.

Das wurde schon vor 10 Jahren diskutiert. Und zwar im Sinne einer Positivliste. Wird ein Wert überschritten, so ist dieser Schläger verboten, egal woher die Wirkung kommt. Ob vom Belag, vom Holz, vom Tuner ....
Variationen sind dann lediglich im Rahmen der festgelegten Eckwerte möglich. Extrem griffige Beläge kann man bei der Festlegung der maximalen Werte einkalkulieren.
Wie könnte man ein solches Gerät manipulieren? Wahrscheinlich rauchen jetzt schon die Köpfe.

Ganz einfach:

Belag nur am rand festdrücken, und nach dem Test erst fest anpressen

Das leichte Andrücken durch den OSR könnte man in der Durchführungsbestimmung verankern.

Wie will man das überprüfen auf "nicht Profi Ebene"?
Ist doch schon wieder so ein Mist, wo das Testgerät ein paar tausend Euro kosten wird und niemals im alltäglichen Spielbetrieb unter erster Liga eingesetzt wird.
Wenn der "Beschuss" nicht extrem hart ist, sollte es doch reichen, einen harten unkatapultigen Belag zu nehmen und beim Holz Tempo runter zu gehen.

Was uns so alles dazu einfällt hat man man bestimmt schon bei der Planung berücksichtigt. Die ITTF macht Bestimmungen für ihre Ebene. Die Mitgliedsverbände übernehmen diese in der Regel 1:1. Den Spitzenspielern der Verbände bleibt ohnehin keine Wahl. Sie wären sonst international chancenlos.
Der Amateurbereich ist auf den guten Willen aller Beteiligten angewiesen. Im Großen und Ganzen funktioniert es ja auch. Betrüger wird es immer geben. Die schreien am lautesten auf, wenn sie bei stichprobenartigen Kontrollen überführt werden und schieben alle Schuld auf die Regelmacher.

Mir ist so eine Regel völlig egal, bzw ich fände es gar nicht so schlecht, wenn man eine einfache effektive Methode hätte tuner anzuzeigen. Ob es so funktioniert bezweifele ich allerdings.
Selbst wenn: Wieder eine Regel einzuführen, die quasi nur für den Profibereich gilt, ist Schwachsinn.
Und ob die ITTF sich immer Gedanken macht, bezweifele ich stark: Siehe Verbot und damit verbundene Überprüfbarkeit von GLN.

Ich sehe schon alle profis mit h3 national triefend vor booster auflaufen.

Ich denke, dass die belagproduzenten da ganz gross intervenieren werden.

Das macht denen doch das geschäft kaputt ohne ende.

Neuentwicklungen, mit boister vollgepumpt?

Gibts dann wohl nicht mehr...

Oder man legt die referenz einfach auf das niveau eines profi-tenergys.

Dann ist der schein gewahrt und alles geht weiter wie bisher...

Wahrscheinlich trifft es dann auch den dtecs mit seinem flummieffekt

Glantispieler mit ds sind dann natürlich mal auf der konformen seite

ed von schleck hat geschrieben:Glantispieler mit ds sind dann natürlich mal auf der konformen seite

Ach was - gleichzeitig wird sicherlich eine Mindestgeschwindigkeit eingefuehrt, um das unattraktive Stoer- und Blockspiel auszumerzen!!!

Meine meinung schon seit langem:

Bei der ittf sitzen zuviele, wo ein gewaltiges schräubchen nicht richtig sitzt...

Dache ja es wird besser wo eberhard nun iwo rausgewählt wurde, aber dann kommt gleich der nächste spacko mit irgendeiner "idee".

Wann kapiert da endlich mal einer, dass damals mit 38er ball und frischkleben 10x geilere ballwechsel dabeiwaren als heute?

Waldner, appelgren, grubba, yoo nam kyu, ma wenge, das war attraktives tt.

Nun stehen sie alle viel näher am tisch, da der grosse ball gerade soviel langsamer ist, dass die reaktionszeit ausreicht um vorne zu bleiben und durch etwas weniger spin alles, aber auch wirklich alles am tisch gegengeballert wurde wo mit dem 38er ball noch geblockt wurde oder man den ball aus der halbdistanz gegenziehen musste.

Die spielen doch alle selber bei der ittf.

Sind die so doof oder tun sie nur so.

Und wenn der plastikball wirklich SO kommt wie getestet, dann kleben sie nochmehr vorne und ballern...

Die Reaktionszeit reicht nicht. Die Antizipation ist halt noch weiter entwickelt worden (durch einstudierte Ballwege), die Techniken sind weiter perfektioniert worden(quasi keine richtige Ausholphase von unten nach oben mehr beim Topspin, zumindest nicht im Vergleich zu früher, Schussflip VH, immer fester werdender Bananenflip RH), die Athletik wurde weiter gesteigert.
Und wenn ich sehe, wieviel schneller man z.B. ist durch moderne Sidesteps beim Wechsel aus RH in VH...und wie gut man so Bälle noch fest spielen kann, an die man mit der herkömmlichen Sidestep Methode kaum rankommt, ist das schon Wahnsinn.

Aber du hast schon Recht: Der große Unterschied liegt an der Distanz zur Platte.

ed von schleck hat geschrieben:Oder man legt die referenz einfach auf das niveau eines profi-tenergys.

Dann ist der schein gewahrt und alles geht weiter wie bisher...

Ich gehe davon aus, dass man einen handelsüblichen Tenergy als Referenzbelag nehmen wird. Dann werden die erwischt, die zusätzlich boostern.

Auf was für einem Referenz Holz? Wie will man das trennen in der Beurteilung?

Was ist ein handelsüblicher tenergy?

Die boll variante oder ein abgehalftertes, ein jahr lagerndes exemplar butterweicher c-qualität in einem dorfshop?

Nimmt man den t05 als referenz kann esn sein ganzes sortiment auslisten, da viel katapultiger.

Die fx varianten fallen auch raus.

Und was ist dann mit re-impact hölzern?

Da hat ein dünner sriver soviel katapult drauf...

Messung geht also nur ohne holz, kleben in der halle ist aber verboten...

Ich sehe auch schon die wttv testvariante vor mir:

OSR lässt den ball auf den belag fallen und entscheidet nach gutdünken. Proteste dagegen werden natürlich bis zur klärung vor dem bundesgericht erstmal abgeschmettert...

@maik:

Damals war aber durch fk und den 38er ball, zudem noch verdeckte aufschläge, soviel mehr schnitt/spin drin, dass es deutlich schwieriger war gegenzuziehen.

Der spinbogen war ebenfalls extremer, was zusätzlich tischnahes spiel erschwerte.

Klar sind wir uns einig, dass die akteure sich am tisch perfektioniert haben. Ich konnte aber schon bei der wm 97 beobachten, wie die top-leute das versuchten. Trotzdem konnte samsonov wang liquin deutlich in schach halten.

Ich war damals live vor ort in manchester und die spiele waren deutlich (!) attraktiver als heute, wo sie alle gleich bolzen.