Pimp my Blade

http://magazin.spiegel.de/reader/index_ ... a=91568151

Als ich diesen Artikel las, war ich zunächst skeptisch, dann verblüfft und zum Schluß kamen mir die Tränen. Autor ist Lomborg

http://de.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg

Entscheidend ist wohl, ob hier richtig gerechnet wurde z.B. die ganzen 100 Milliarden €, die Deutschland insgesamt für die erneuerbaren Energien aufwendet, verzögern den globalen Temperaturanstieg auf das Jahr 2100 gerechnet um sagenhafte 37 h. Die 12,8 Mio Tonnen jährlich eingespartes CO2, bewirken eine Verlangsamung des Temperaturanstieges um noch sagenhaftere 0,0001 °C pro Jahr. Bisher hat Deutschland 20 Milliarden in Energie investiert, die einen Marktwert von nur 3 Milliarden hat. Letzteres glaube ich unbesehen, denn von den ca. 0,25 € / kWh entfallen ca. 0,05 € auf die Förderung von hauptsächlich Solarstrom.

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass die von ihm vorgeschlagene Alternative, den Atomstrom durch Erdgas basierte Kraftwerke zu ersetzen und die relativ zur jetzigen Umsetzung eingesparten Mittel zur Erforschung der Technologie erneuerbarer Energie einzusetzen, wahrscheinlich sowohl für die Umwelt als auch für unseren Geldbeutel besser wäre.

Cogito hat geschrieben:Entscheidend ist wohl, ob hier richtig gerechnet wurde z.B. die ganzen 100 Milliarden €, die Deutschland insgesamt für die erneuerbaren Energien aufwendet
(...)
Bisher hat Deutschland 20 Milliarden in Energie investiert, die einen Marktwert von nur 3 Milliarden hat. Letzteres glaube ich unbesehen, denn von den ca. 0,25 € / kWh entfallen ca. 0,05 € auf die Förderung von hauptsächlich Solarstrom.

Bei den Kosten (und dem Bashing der Foerderung erneuerbarer Energien) muss man vorsichtig sein - denn vor allem Atom- und Kohleenergie wurde jahrzehntelang hoch subventionert, allerdings nicht fuer den Verbraucher transparent ausgewiesen. Und beim Atomstrom will ich gar nicht weiter auf die Folgekosten (Lagerung? Kraftwerks-Zerlegung? GAUs?) eingehen.

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37513/1.html

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass die von ihm vorgeschlagene Alternative, den Atomstrom durch Erdgas basierte Kraftwerke zu ersetzen und die relativ zur jetzigen Umsetzung eingesparten Mittel zur Erforschung der Technologie erneuerbarer Energie einzusetzen, wahrscheinlich sowohl für die Umwelt als auch für unseren Geldbeutel besser wäre.

Grundsaetzlich halte ich das fuer einen geeigneten Ansatz.
Allerdings ist die Erforschung erneuerbarer Energien u.A. auch ein Praxisproblem - sprich, alleine aus der Theorie kann man nicht sagen, welches der langfristig beste erneuerbare-Energie-Mix ist. Daher SOLLTE der Ein-/Umstieg auf die Erzeugung (*) erneuerbarer Energie schon zu Zeiten subventioniert werden, wenn diese eigentlich noch nicht auf dem Energiemarkt konkurrenzfaehig ist, um ueberhaupt deren Potential zu erfassen. Und um geeignete Infrastruktur aufzubauen.
Von daher halte ich eine entsprechende Subventionierung grundsaetzlich fuer sinnvoll - in welcher Hoehe, und fuer welche Energien im speziellen, ist dann natuerlich wieder zu diskutieren.

Jaja, Energie kann nicht erzeugt oder vernichtet werden. Aber ihr wisst, was ich meine.

Mich stört halt gewaltig der Fundamentalismus der Grünen (=> die politische Partei). Zwanghaft muss alles CO2-frei sein, was angesichts unseres Anteils am weltweiten Ausstoss lächerlich ist. Durch diese Blockadehaltung wurde jahrelang konsequent der Ersatz von alten Kohlekraftdreckschleudern durch moderne effizientere und umweltschonendere (man beachte den Komparativ !) Kraftwerke verhindert.

Mit derselben dogmatischen Haltung muss jetzt alles Wind, Solar & Co sein, was wiederum dazu führt, dass die Energiekonzerne (in meinen Augen die größten Schmarotzer schlechthin) ihre Grundlastkraftwerke vom Netz nehmen, weil sie sich nicht mehr rechnen. Als Gegenreaktion will die Regierung ein Gesetz erlassen, das ein endgültiges Abschalten verbietet und eine Bereitschaft für den Notfall vorschreibt. Das wird wieder mal richtig teuer.

Besonders hübsch fand ich einen Artikel, in dem es um die Stromtrassen von Nord nach Süd ging. Zwar gehört das zum Konzept der Grünen, aber eine lokale Grüne Größe in Niedersachsen mobilisierte eine Bürgerinitiative und verhinderte, dass eine Trasse nebst Umspannwerk durch "ihr" Tal lief. Das fand sie natürlich völlig in Ordnung - die blöde Nuss .

Mein persönliches Fazit: ich fahre weiter mit dem besten Gewissen meinen 6-Zylinder, denn der Anteil der PKW am bundesweiten CO2-Ausstoß ist ja noch geringer. E-Autos würden wahrscheinlich den Temperaturanstieg um 0,00001 °C pro Jahr verlangsamen bzw. auf 2100 gerechnet um 9 h. Darauf geschissen.

Cogito hat geschrieben:Durch diese Blockadehaltung wurde jahrelang konsequent der Ersatz von alten Kohlekraftdreckschleudern durch moderne effizientere und umweltschonendere (man beachte den Komparativ !) Kraftwerke verhindert.

Nee, der Witz ist ja (gerade auch nach Fukushima):
Es werden massenhaft neue Kohlekraftwerke gebaut - und die alten dabei NICHT (oder nur in unwesentlichem Umfang) abgeschaltet. Deshalb freut sich RWE ja auch so - von den Gruenen wurde da nicht viel verhindert!

Ein anderer Witz ist:
Ausgerechnet der Verschmutzungsrechte-Handel in Verbindung mit dem starken Ausbau der erneuerbaren Energien traegt zur Renaissance der Kohlekraftwerke bei, weil die Rechte derartig billig geworden sind, dass die dreckigsten Energieerzeugungen ploetzlich wieder lukrativ werden.

Endlich mal welche, dies durchblicken!
Ich spüle auch immer meine Medikamente im Klo runter. Alles nur Propaganda von den Faschisten. Meine Tabletten senken die globale Wasserqualität nicht mal um 0,0000001%. Lächerlich. Habe letztens extra nur morgens und abends die Pillen geschluckt, damit die Mittagsration auch noch ins Klo kann!
Und denkt ihr echt, ihr bewirkt global gesehen irgendetwas, wenn ihr die Batterien getrennt entsorgt? Pffff, Träumer. Ab in den Müll damit! Das ganze Recycling ist doch für die Katz. Will das gar nicht in globalen Prozenten ausdrücken. Ist kaum möglich. Da muss man Mathematik studiert haben mit Hauptfach "Nullen hinter dem Komma", um euren Recycling-Beitrag global hochzurechnen.
Die grünen haben echt nen Knall!

Am besten bauen wir mehr Atomkraftwerke. Das Zeug strahlt zwar abertausende Jahre, aber mal ehrlich: Wer lebt schon so lange? Und die Zwischenlager haben doch bestens funktioniert. Strahlenmüll rein, Tür zu, weg isses. Ich habe jedenfalls noch kein Atommüllfass gesehen, das wieder raus kam. Das ist immer sehr effektiv im Salzstollen weggemacht worden. Aber die grünen Faschisten wollens jetzt wieder rausholen, habe ich irgendwo gehört!? Nur weil ein, zwei Fässer angeblich rosten und der Salzstock sich angeblich verschiebt. Da fragt man sich echt, wo die ihr Hirn haben. Wahrscheinlich wollen die de Kosten dafür auf den Strompreis draufhauen. Wäre typisch. Als ob die Öko-Banditen nicht schon genug Kosten verursacht hätten mit ihren Ankettungen an unschuldige Gleise

Sorry, wenn ich etwas gereizt rüberkomme, ich war den ganzen März krank. War aber auch ein scheiß kalter Mistmonat. Wenn ihr mich fragt, könnten wir drei oder vier Grad Erderwärmung mehr als gut gebrauchen. Möchte nicht wissen, wie viele Millarden die Grünen dafür ausgegeben haben, damit es so kalt bleibt. Die Hohlköpfe!