MX-S

[Frasimo]

Hallo zusammen!
Ich habe schon bei NT die Anfrage gestellt, aber leider keine Antwort bekommen. Vielleicht kann der eine oder andere hier aus dem Forum etwas dazu sagen.
Habe die Tage den MX-S in 1,7/1,8 mm als Alternative zum P7 2,0 mm getestet.
Vorher habe ich den P7 auch in 1,8 mm gespielt und der Unterschied zum 2,00 mm viel sehr moderat aus, besonders in Bezug auf Tempo. Katapult war leider schon etwas höher, was mir nicht so entgegen kam.

Kann jemand etwas zum Unterschied beim MX-S sagen, was die Schwammdicke betrifft. Auch dabei ist für mich Tempo und Katapult entscheidend. Wenn der Unterschied ähnlich gering wäre, würde ich glaube ich auch beim MX-S auf 2,00 wechseln. Dann spielte es sich von hinten raus "unanstrengender".

Gruß von Frank

[#0L6]

Hi,
zu deiner Frage kann ich leider nicht viel beitragen, da ich den MX-S noch nie gespielt habe. Finde allerdings erstaunlich, daß du den Unterschied zwischen 1,8 und 2,0 beim P7 als moderat empfunden hast. Den fand ich relativ heftig!
Mich würde jedoch brennend ein kleiner Vergleich zwischen P7 und dem MX-S interessieren!
Tempo, Spin/Schnitt(!), Katapult und Absprung?? Siehst Du den MX-S als brauchbare Alternative?
Herzlichen Dank & schöne Grüße,
Holger

[Frasimo]

Hallo Holger,

ein "kleiner" Vergleich zwischen MX-S und P7:
Die Beläge sind schon etwas unterschiedlich. Der P7 ist weicher, sowohl vom OG als auch vom Schwamm. Der MX-S ist insgesamt kompakter, wobei das OG aber auch noch relativ weich ist.
Das Tempo würde ich beim MX-S als in etwa gleich einschätzen, vielleicht ist der MX-S etwas langsamer.
Spin/Schnitt ist bei mir ein Faktor, der nicht so ganz einfach beantwortet werden kann. Den P7 habe ich geliebt, weil bei minimalstem Kontakt (so unter dem Motto Ball streicheln) extremer Effet generiert werden kann. Der Eröffnungstopspin, wie gesagt bei weicher Spielart, gelang super mühelos und hatte sehr viel Spin. Schupfbälle gingen auch ganz gut und hatten ebenfalls sehr viel Schnitt. Der MX-S steht zwar dem P7 in Sachen max. Effet in nichts nach, verlangt aber bauartbedingt für mich eine andere Schlagtechnik. Streicheln des Balles fällt mir mit dem MX-S nicht so leicht. Mit dem MX-S muss ich die Bälle deutlich fester spielen, um den gleichen Effet generieren zu können. Das ist aber, so meine Einschätzung bis jetzt, kein Nachteil. Im Gegenteil, bei wirklich gut/fest getroffenen Bällen ist der max. Effet des MX-S sogar etwas höher.
Das Beschriebene in Sachen Effet steht für mich in Zusammenhang mit dem Katapultverhalten der Beläge, welches doch unterschiedlich ist. Der P7 hat den stärkeren Katapult und lässt sich dadurch dynamischer spielen. Der Ballabsprung und die Ballflugkurve ist höher als beim MX-S. Für das passivere Spiel hat der MX-S aber bedingt durch den geringeren Katapult für mich viele Vorteile. Blocken, Kontern und Schießen klappen für mich mit dem MX-S sehr viel einfacher und fehlerverzeihender, einfach linearer. Vor allem der Block geht sehr viel einfacher und deutlich sicherer.

MX-S eine Alternative für den P7?
Es kommt auf die eigene Spielweise an. Spielt man dynamisch und überwiegend angriffsorientiert, liebt den Katapult des Belages, zieht gerne Gegentopspin, dann ist der P7 wahrscheinlich die bessere Wahl (gewesen). Wenn man lieber etwas passiver spielt, das insgesamt kompaktere Spielverhalten des MX-S im Vergleich als nicht unangenehm empfindet und sich traut, den Ball fest zu spielen, dann ist der MX-S die bessere Wahl (bei festen Bällen mit dem P7 habe ich die meisten Fehler produziert, weil dann der Katapult den Ball hinter die Platte befördert hat).

Zu bedenken bei meinen Ausführungen bleibt, dass ich den MX-S bis jetzt nur in 1,7/1,8 mm gespielt habe und davor den P7 in 2,0 mm. Die 1,8 mm Variante des P7 spielte ich zuletzt vor bestimmt zwei/drei Jahren.

Für mich als deutlich passiven Spieler (mit einer Mischung aus klassischer und moderner Abwehr) scheint es sich so zu entwickeln, dass der MX-S sogar die bessere Alternative als der P7 zu sein scheint. Ich bin bis jetzt sehr zufrieden und auch das leicht höhere Gewicht des MX-S lässt sich verkraften.

Toller Belag, bei dem es auch so scheint, ihn in vielen Jahren noch in gleicher Ausführung kaufen zu können. Da ist Tibhar unter den Herstellern sehr geerdet und zuverlässig.
Ich bin top zufrieden und werde damit die Saison bestreiten, nächsten Samstag ist das erste Punktspiel.
P.S.: Ich spiele mit einem ca. TTR von 1700 Punkten in VL hinten.

Gruß von Frank

[#0L6]

Hi Frank,

super cool !
Vielen lieben Dank für deinen "kleinen" Vergleich, den ich schon recht respektabel und ausführlich finde!
Vielleicht gönne ich mir dann irgendwann auch mal einen MX-s zum ausprobieren.
Bin selbst nach langer Zeit P7 und einem Intermezzo mit dem VS401 nun vollkommen zufällig beim Spinlord Irbis gelandet.
Bin definitiv auch eher der passivere Spielertyp (vorallem im Punktspiel hab ich immer die Hosen voll.. ) und mit dem Irbis kann ich unglaublich easy Schupfen und Blocken. Nur der max. erzeugbare Schnitt fehlt mir etwas, weshalb ich nochmal an etwas P7 ähnlichem rumüberlege.
Ausserdem habe ich dummerweise in der Sommerpause, bevor Adidas aus dem TT-Geschäft ausgestiegen ist, zwei Vereinskollegen zum P7 bekehrt und beide sind extrem zufrieden und erfolgreich damit.
Nochmals Danke und schöne Grüße,

Holger

[Frasimo]

Hallo!
Also ich bin auch eher der Hose voll Typ. Ich glaube, dann wird ein MX-S Test für dich genau das richtige sein. Ist auf jeden Fall ein Hosenschisser unterstützender Belag.
Gruß von Frank.

[Frasimo]

Und übrigens: den Marder von TTDD habe ich auch schon mal getestet. Der sollte ja auch viel Spin erzeugen können. Ist aber kein Vergleich zum P7 oxer MX-S. Da liegen Welten und mehr dazwischen.
Gruß

[#0L6]

Ist auf jeden Fall ein Hosenschisser unterstützender Belag.

[Frasimo]

Hallo zusammen!

Weil ich so schlecht in die Saison gestartet bin, habe ich mich dazu entschlossen, den MX-S in 1,9 - 2,0 zu probieren.
Mein schlechter Start lag selbstverständlich nicht am Material, sondern ausschließlich an mir selbst (siehe Hosenschisserproblem), soviel ist klar. Aber da ich sonst kaum zum testen komme und es definitiv nicht schlechter werden kann, habe ich noch mal 36€ investiert (das ist doch mal ein akzeptabler Preis für einen Belag).
Der MX-S ist in 1,9 - 2,0 deutlich schneller, katapultiger und spinniger als in 1,7 - 1,8. Damit hätte wahrscheinlich keiner gerechnet.
Nee, Spaß bei Seite: Für mich ist der Unterschied zwischen den zwei Schwammstärken hier deutlich ausgeprägter als beim P7. Der MX-S ist mit 1,9 - 2,0 schon eine ganz schöne Rakete, mir eigentlich zu schnell. Aber das Spielgefühl sagt mir mehr zu. Ich kann die Bälle deutlich weicher spielen, ohne dass sie im Netz hängen bleiben. Auf jeden Fall ein weiterer Hosenschisservorteil. Unterschnitt / Schupfbälle lassen sich immer noch ganz gut spielen, die Schnittvariation fällt mir etwas leichter. Leider gelingt mir dafür das Blocken nicht mehr so gut. Da macht sich der deutlich stärkere Katapult für mich negativ bemerkbar. Beim Kontern oder Schießen fällt das dann aber nicht mehr so ins Gewicht. Logischreweise lassen sich Topspins aus der Distanz dafür aber viel einfacher und mit einer geilen Kurve spielen. Da ist schon eine Menge Feuer drin.

Alles in Allem werde ich in den sauren Apfel beißen, und die dickere Variante spielen, auch wenn mir der Belag eigentlich zu schnell ist. Dafür ist aber das Wohlgefühl beim Spielen ähnlich zum P7 in 2,0. Das höhere Gewicht des MX-S werde ich wohl kompensieren können, das macht sich nämlich in der 2,0 Variante im Vergleich zum P7 schon bemerkbar.

Trotzdem insgesamt ein toller Belag, der vor allem durch sein Spinpotential glänzt.

MfG Frank