Curl P4

[Bilbo]

Also inzwischen, nach etwa 2,5 Monaten regelmässigem Training mit dem P4 muss ich sagen, dass er meinem Empfinden nach kein bisschen langsamer ist als der P1 (spiele beide in1,5). Schwierig zu kontrollieren ist der Belag bei starkem Spinwechsel der Angreifer. Also ein normaler Top, ein Lullerball und dann ein ordentlich spingeladener Topspin machen dann Probleme. Bei letzterem kann ich richtig fühlen wie sich die Noppen biegen und die Kugel abschiessen. Da war der Feint long 3 doch um einiges langsamer. Dafür kann man mit dem Belag wirklich sehr gut angreifen, von der Bewegung her wie ein normaler Topspin. Die Dinger kommen auf der gegnerischen Hälfte nicht mehr hoch. Das ist der Ball, an dem, im Gegensatz zum P1, meine Vereinskollegen am meisten drüber verzweifeln, vorausgesetzt er gelingt mir. Ich muss allerdings gestehen, dass ich das mit dem P1 so noch nie richtig probiert hab, da hab ich mich auf der Rückhand mehr auf's abwehren konzentriert. Ich weiss nicht, vielleicht kann jemand hier seine Meinung dazu sagen, wie er mit dem P1 angreifen kann, ob das genauso gut funktioniert?

[ChopTillYouDrop]

Habe ihn damals ca. nen Monat vor seinem Erscheinen spielen können und muss sagen, dass das auch genau meine Eindrücke waren. Außerdem finde ich, dass der P4 schon ein gutes Stück schneller als der P1r ist (vllt. ist "dynamischer" das bessere Wort)! Am Tisch spielt er sich quasi wie ein NI-Belag - klar, nicht mir dem US, aber dafür geht bspw. der Noppentop fast immer. Das Teil hatte für mich damals aber einfach eine zu hohe Grundgeschwindigkeit. Das dann Kombiniert mit der Griffigkeit macht wohl die Probleme bei SpinTS aus... Den US, den man ansonsten aus der Abwehr bringen kann, fand ich fast gleich mit dem P1r, wobei man beim P4 mehr dafür tun muss (ähnlich wie beim FL3, wo der Schläger sich in der Sensenebene mit gefühlten 6000 km/h bewegt ). Ist natürlich was anspruchsvoller, mit nem schnellen Belag nicht alles drüber zu setzen.

[Bilbo]

Habe mal in den Bewertungen nachgeschaut, der P4 ist tatsächlich in der Geschwindigkeit und beim Effet mit dem P1 gleichwertig, allerdings in der Kontrolle etwas höher angesetzt. Jetzt würde mich nur noch interessieren, wie andere die Offensivoptionen des P1 im Vergleich zum P4 beurteilen?

[Bilbo]

Sobald ich meinen 1.5er getestet habe, werde ich dir zumindest über selbigen berichten können. Evtl. kann ich meine Erfahrungen mit der ox Version eines Kollegen korrelieren. Leider etwas "schwammig" meine Versuchsreihe (die keine Reihe ist)

Hattest du mal Gelegenheit den P4 zu testen? Würde mich interessieren wie du damit klar kommst.

[Coxeroni]

Sobald ich meinen 1.5er getestet habe, werde ich dir zumindest über selbigen berichten können. Evtl. kann ich meine Erfahrungen mit der ox Version eines Kollegen korrelieren. Leider etwas "schwammig" meine Versuchsreihe (die keine Reihe ist)

Hattest du mal Gelegenheit den P4 zu testen? Würde mich interessieren wie du damit klar kommst.

Heute Abend ist es soweit
Bin sehr gespannt, die Geschwindigkeit macht mir erstmal weniger Sorgen, der D.TecS gehört ja auch zu den flotteren Vertretern. Ich erhoffe mir:

1. stabile Abwehr mit genug US und/oder guter Platzierungsmöglichkeit
2. einfacher zu spielender Konter/Schuss/Noppentop
3. die Möglichkeit (leichten) US selbst generieren zu können, z.B. im Schupfduell oder bei der Aufschlagannahme.

Mir ist klar, das vieles natürlich technikabhängig ist und das meiste wohl auch irgendwie mit dem D.TecS gehen würde. Meine große Stärke mit dem D.TecS ist die Abwehr (auf TS). Dank brachial Schnitt zieht normal niemand mehrmals nach. Probleme gibt es dagegen bei der Platzierung des Rückschlags und bei schnittlosem Spiel.

Ich erwarte mir vom P4 kein Allerheilsbelag, aber vielleicht eine kontrolliertere etwas einfacher zu spielende Variante des D.TecS, so blöd das klingt

[Bilbo]

Wobei du stets bedenken musst, dass du mit dem P4 aktiv spielen MUSST! Von selbst kommt da nicht so viel, aber mit aktivem Handgelenkeinsatz, sowohl in der Abwehr als auch beim Top, geht da wirklich viel. Von der Geschwindigkeit wird er bei 1,5 Schwammdicke wohl in etwa beim P1 (in der gleichen Dicke) und D-Tecs liegen. Aber wie gesagt, es genügt nicht in der Abwehr einfach nur zu sensen, du musst schon dein Handgelenk bemühen. Das ist schon eine kleine Umstellung. Erzähl mal wie es gelaufen ist.

[Coxeroni]

Ja das könnte ein Problem werden, bzw. da werde ich evtl. experimentieren müssen. Beim D.TecS kommt der Schnitt quasi von alleine ohne Handgelenk, bzw. mache ich zumindest aktiv nix. Denke aber dass das bei mir automatisch mitschwingt.

Ich merke mit dem D.TecS schon den Unterschied zwischen VH- und RH-Griff in der Abwehr. Beim VH-Griff ist wesentlich mehr Action drin, ich vermute durch ein freieres Handgelenk, dass dann bei der Sense mitschwingen kann. Beim RH-Griff ist dieses eher "blockiert" und steif.

[Bilbo]

Ja das könnte ein Problem werden, bzw. da werde ich evtl. experimentieren müssen. Beim D.TecS kommt der Schnitt quasi von alleine ohne Handgelenk, bzw. mache ich zumindest aktiv nix.

Genauso erging es mir mit dem P1. Immer nur reingesenst und es kam ausreichend Schnitt. Was ich leider nie richtig ausprobiert habe war der Noppentop mit dem P1. Das werde ich demnächst mal auf einem Zweitschläger ausprobieren. Der größte Unterschied von den Bällen zwischen P1 und P4 lag für mich im Schupfball. Der ist mit dem P4 schwieriger zu spielen, aber im Grunde auch nur eine Umstellung der Bewegung.

[DeadPoetic]

Der P4 liegt bei Offensivaktionen deutlich vor dem P1r.
Das Tempo des P4 in 1,5 ist immer noch weit hinter dem D-Tecs in 1,6.
Ich glaube, wenn man weiss wie der P4 "tickt", ist das ein Top Belag.

[Coxeroni]

Der P4 liegt bei Offensivaktionen deutlich vor dem P1r.
Das Tempo des P4 in 1,5 ist immer noch weit hinter dem D-Tecs in 1,6.
Ich glaube, wenn man weiss wie der P4 "tickt", ist das ein Top Belag.

Und warum spielst du ihn dann nicht?
Kommst du mit dem D.TecS besser zurecht?

[Referre]

Habe damals den P4 auch kurz angetestet. Ich fand ihn bei ähnlichen Schwammdicken auch viel langsamer und ( ! ) schnittempfindlich; Stichwort : Aufschlagannahme.

[Bilbo]

Habe damals den P4 auch kurz angetestet. Ich fand ihn bei ähnlichen Schwammdicken auch viel langsamer und ( ! ) schnittempfindlich; Stichwort : Aufschlagannahme.

Ja ich habe dein Video gesehen. Da hast du aber recht gut angegriffen mit dem P4. Gelingt dir das mit dem P1 oder D-Tecs genauso gut?

[Coxeroni]

Habe damals den P4 auch kurz angetestet. Ich fand ihn bei ähnlichen Schwammdicken auch viel langsamer und ( ! ) schnittempfindlich; Stichwort : Aufschlagannahme.

Ja ich habe dein Video gesehen. Da hast du aber recht gut angegriffen mit dem P4. Gelingt dir das mit dem P1 oder D-Tecs genauso gut?

Schau dir seine D.TecS Vids an, kann er auch damit

Schnittempfindlichkeit kann ein Problem sein, muss es aber nicht. Schnitt lesen kann ich eigentlich, bleibt die Frage ob ich darauf richtig reagieren kann. Das Teil ist ja schon sehr griffig...

[DeadPoetic]

Also,
für mich ist Schnittanfälligkeit kein KO-Kriterium. Ich habe damit grundsätzlich keine Probleme.
Mit dem P4 konnte ich sehr gut annehmen.
Mir ist er schlicht zu langsam (aus der Abwehr, besonders Tischnah und Halbdistanz). Aus der langen Abwehr ist das wurscht.
Ich halte den D-Tecs, den Curl und den P4 für sehr gute Abwehrbeläge.
Man muss sich halt entscheiden, etwas Bauchgefühl ist auch dabei.
Letztendlich glaube ich nicht das meine Spielstärke sich ändert beim hin-/herspringen zwischen den genannten Belägen.
Daher bleibe ich ganz einfach beim D-Tecs. Im Moment.

Wenn ich jedoch mal switchen sollte, dann sind die drei meine Kandidaten. Sonst nix.

[brokkie]

Habe beide gespielt in 1,5 mm.

Für mich:
- geschwindigkeit etwa gleich
- P4 anfälliger fur spin (weil weicherer Schwamm?)
- P1r höherer störfactor
- Aufschlag annahme mit P1r leichter

Warum spiele ich beide nicht mehr? Jede 6-8 wochen brauche ich einen neuen weil die Noppen angebrochen sind.

[Bilbo]

Habe beide gespielt in 1,5 mm.

Für mich:
- geschwindigkeit etwa gleich
- P4 anfälliger fur spin (weil weicherer Schwamm?)
- P1r höherer störfactor
- Aufschlag annahme mit P1r leichter

Warum spiele ich beide nicht mehr? Jede 6-8 wochen brauche ich einen neuen weil die Noppen angebrochen sind.

Was meinst du mit höherer Störfaktor? Sind doch beides eigentlich keine Beläge der Kategorie Zerstörer.

[brokkie]

Habe beide gespielt in 1,5 mm.

Für mich:
- geschwindigkeit etwa gleich
- P4 anfälliger fur spin (weil weicherer Schwamm?)
- P1r höherer störfactor
- Aufschlag annahme mit P1r leichter

Warum spiele ich beide nicht mehr? Jede 6-8 wochen brauche ich einen neuen weil die Noppen angebrochen sind.

Was meinst du mit höherer Störfaktor? Sind doch beides eigentlich keine Beläge der Kategorie Zerstörer.

Hallo Bilbo

Der P4 spielt sich für den gegner leichter. Oder normaler. Gegner machen mehr fehler beim P1r. Es wahr fur mich leichter mit dem P1r variabeler (schnittwechsel) zu spielen.

Ich hoffe du verstehst was ich meine.

[Referre]

Letztendlich glaube ich nicht das meine Spielstärke sich ändert beim hin-/herspringen zwischen den genannten Belägen.
Daher bleibe ich ganz einfach beim D-Tecs. Im Moment.

So verhält sich das bei mir glaube ich auch. Aehm, schnittblind bin ich jetzt auch nicht besonders.
Mit dem D.Tecs ist die Aufschlagannahme aber wesentlich^2 einfacher. Fast egal, was da
drin ist, wird oder kann mit einem Seitenwischer kurz oder auch länger gelegt werden. Neben
dem perversen Schnitt aus der langen Abwehr finde ich diese Eigenschaft beim D.Tecs besonders
gut gelungen.

[Bilbo]

@brokkie
Ja ich verstehe was du meinst und das stimmt auch so, kann ich bestätigen. Der P1 und vermutlich auch der D-Tecs "stören" das Spiel eines Angreifers per se einfach mehr, ohne das man selber viel dazu tun muss. Man kann den Störfaktor durch eigenes Geschick natürlich noch bewusst verstärken. Das ist der Nachteil solcher Beläge wie Feint Long 3 oder P4, die Regelmässigkeit des Verhaltens, das einem selbst ein Mehr an Kontrolle bringt, kommt beim Gegner genauso an. Beim P1 wusste ich manchmal selber nicht wieviel Suppe eigentlich im Ball war und genauso ging es dann auch dem Gegner.

@verteidigerle
Würdest du sagen dass die leichtere Aufschlagannahme das größte Unterscheidungskriterium zwischen P1 und D-Tecs ist? Wie ist der D-Tecs vorne am Tisch und über dem Tisch zu spielen (Schupfbälle) und gegen leere Bälle?

[Coxeroni]

So meine ersten Erfahrungen mit dem P4 möchte ich auch mit euch teilen. Vorne weg: gefällt mir das Teil!

Abwehr: sehr guter Schnitt möglich, auch Schnittwechsel bekam ich hin, mit dem D.TecS war das eher schwierig. Allerdings ist die Bewegung bzw der Blattwinkel etwas anders, weshalb noch nicht alles gelang. Er ist langsamer als der D.TecS, weshalb immer eine längere Bewegung notwendig ist. Dafür kann man auch fester reinsäbeln, was dem Schnitt keinen Abbruch tut.

Angriff: sehr gut fand ich, wie leicht der Angriff von der Hand ging. Hier macht sich doch die Griffigkeit deutlich positiv bemerkbar. Etwas zu hoch geratene Ablagen konnte ich einschießen, US anziehen oder per Bananenflipp angreifen, sauber! Dazu kann ich mich locker damit einkontern....

RS: durchaus anspruchsvoller, eher wie mit NI als mit LN u vergleichen. Dafür lässt sich auf US recht giftig zurück schupfen, sofern die Bewegung etwas mehr nach oben geht, super um den Angreifer unter Druck zu setzen. Dazu lässt sich fast jeder AS angreifen, was mein Repertoire deutlich erweitert über mich weniger ausrechenbar macht.

Fazit: Der P4 und ich könnten gute Freunde werden!